Phoque annelé (Pusa hispida) : évaluation et rapport de situation du COSEPAC 2019

Titre officiel : Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le Phoque annelé (Pusa hispida) au Canada 2019

Comité sur la situation des espèces en peril au Canada (COSEPAC)
Special concern 2019

COSEPAC sommaire de l’évaluation

Sommaire de l’évaluation – Novembre 2019

Nom commun : Phoque annelé

Nom scientifique : Pusa hispida

Statut : Préoccupante

Justification de la désignation : La survie de ce phoque de petite taille dépend de la glace de mer. Il s’agit du mammifère marin le plus abondant dans l’Arctique canadien et il présente une aire de répartition étendue. C’est une espèce importante pour les Inuits ainsi que la principale proie de l’ours blanc. La taille et les tendances de la population sont incertaines, mais l’on estime le nombre d’individus à environ 2 millions. Les connaissances traditionnelles autochtones des communautés locales présentes dans l’aire de répartition de l’espèce donnent à penser que la situation de la population varie régionalement, mais elle est considérée généralement comme stable. La réduction de la superficie et de la durée de la glace de mer due au réchauffement climatique dans l’Arctique canadien, et la réduction subséquente de l’habitat de mise bas convenable causée par la perte de glace stable et la diminution de l’épaisseur de la neige au printemps sont les principales menaces pesant sur l’espèce. La population canadienne devrait, selon les prévisions, connaître un déclin au cours des trois prochaines générations et pourrait devenir « menacée » à cause des changements importants et continus de la glace de mer et de la couverture de neige en Arctique, région qui se réchauffe rapidement.

Répartition au Canada : Manitoba, Ontario, Québec, Terre-Neuve-et-Labrador, Yukon, Territoires du Nord-Ouest, Nunavut, océan Pacifique, océan Arctique, océan Atlantique.

Historique du statut : Espèce désignée « non en péril » en avril 1989. Réexamen du statut : l’espèce a été désignée « préoccupante » en novembre 2019.

COSEPAC résumé

Phoque annelé
Pusa hispida

Description et importance de l’espèce sauvage

Le phoque annelé est un phocidé qui comporte cinq sous-espèces, dont une est présente au Canada : le phoque annelé de l’Arctique (Pusa hispida hispida). Il compte parmi les plus petits pinnipèdes, l’adulte moyen faisant 1,5 m de longueur et pesant 70 kg — les mâles sont légèrement plus grands que les femelles. Le phoque annelé est essentiel sur les plans économique et culturel pour les peuples du Nord. Il constitue aussi une proie importante de l’ours blanc (Ursus maritimus).

Répartition

La répartition du phoque annelé est circumpolaire dans les eaux arctiques et subarctiques. L’espèce dépend de l’habitat de glace de mer. L’aire de répartition canadienne s’étend depuis le Yukon jusqu’au sud du Labrador, et des phoques errants sont observés à l’occasion au sud de la zone de glace saisonnière dans les océans Pacifique et Atlantique.

Habitat

Le phoque annelé est particulièrement bien adapté aux conditions de glace. Ses besoins en matière d’habitat suivent le cycle cryogénique annuel, et les adultes établissent leur territoire durant la prise des glaces à l’automne. Les habitats de reproduction idéaux se trouvent sur de la glace stable, souvent la banquise côtière se formant en eaux relativement peu profondes (< 150 m). La reproduction a également lieu sur la banquise mobile. Le phoque annelé mue sur la glace de mer à la fin du printemps, et les individus se répartissent sur un vaste territoire comprenant des eaux de profondeurs variables lors de la saison des eaux libres, vraisemblablement en fonction de la répartition des proies. L’espèce peut subir les effets négatifs des années extrêmes de glace très épaisse (saisons de glace plus longues) et de glace mince (saisons de glace printanières courtes).

Biologie

On pense que le mode d’accouplement du phoque annelé est basé sur une polygynie faible, mais des observations donnent à penser que d’autres stratégies existent selon les régions. La gestation (de 10 à 11 mois) se divise en deux périodes : environ 2 à 3 mois de diapause embryonnaire et environ 8 mois de croissance fœtale. Les petits naissent au printemps dans des tanières subnivales et sont nourris pendant cinq à huit semaines. Les femelles s’accouplent vers la fin de la période de lactation ou immédiatement après. L’âge à maturité varie, mais est de 6 ans en moyenne, les mâles intégrant la population reproductrice plus tard que les femelles. La longévité maximale consignée est de 45 ans, mais la durée de vie adulte moyenne est probablement d’environ 20 ans.

Durant la saison des eaux libres, le phoque annelé se nourrit d’une grande variété de proies pélagiques et benthiques pour accumuler des réserves de graisse. Leurs proies les plus communes dans leur aire de répartition sont les bancs de poissons pélagiques composés entre autres de saïdas francs (Boreogadus saida), de lançons (Ammodytes spp.) et de capelans (Mallotus villosus), ainsi que les amphipodes, les euphausiacés, les crevettes et d’autres crustacés.

Les déplacements individuels varient dans l’aire de répartition et sont déterminés par la répartition des proies. Les déplacements peuvent être étendus lors de la saison des eaux libres, et consistent probablement à la fois de migrations saisonnières et d’épisodes de dispersion de subadultes. Lors de la prise des glaces, lorsque les adultes se rendent dans les sites de reproduction pour y établir leur territoire, soit les subadultes sont expulsés, soit ils s’installent sur de la glace mobile ou des polynies, où il est plus facile de maintenir des trous de respiration. Il a été démontré que les adultes étaient fidèles à leur site de reproduction.

Le phoque annelé est la proie principale de l’ours blanc, mais il est aussi chassé par l’épaulard (Orcinus orca), le morse (Odobenus rosmarus), la laimargue atlantique (Somniosus microcephalus) et l’être humain. Les petits peuvent aussi subir une importante prédation de la part du renard arctique (Vulpes lagopus), en particulier lorsque la couverture de neige est très mince.

Taille et tendances des populations

La plupart des informations sur la taille des populations de phoques annelés proviennent de relevés aériens, lesquels sont réalisés lorsque les phoques sont rassemblés sur la glace pour la mue. Compte tenu du caractère sporadique et localisé de ces relevés, les estimations sont incertaines et désuètes. Cependant, l’abondance de l’espèce semble élevée, et on l’estime à 2,3 millions d’individus (dont 1,15 million d’individus matures) au Canada et dans les eaux adjacentes (ouest du Groenland, Alaska, Fédération de Russie).

Menaces et facteurs limitatifs

L’Arctique subit d’importants changements climatiques depuis la fin des années 1970 : l’étendue, l’épaisseur et le volume de la glace de mer annuelle, pérenne et pluriannuelle de l’Arctique diminuent, tandis que la saison libre de glace s’allonge. Au cours de la période 1967-2012, l’étendue de la couverture de neige de l’hémisphère Nord a diminué durant tous les mois, et surtout au printemps. Pour les mammifères marins de l’Arctique qui dépendent de la glace tels que le phoque annelé, ces modifications unidirectionnelles à grande échelle subies par la glace de mer et la couverture de neige peuvent signifier des pertes d’habitat et des incidences écologiques en cascade. Par exemple, l’année très chaude qu’a été 2010 a affaibli la condition physique des phoques annelés vivant dans la baie d’Hudson. À cause du stress accru, les phoques ont donné naissance à moins de petits les années suivantes. À long terme, la perte d’habitat causée par les changements climatiques représente la menace la plus importante. Par ailleurs, la réduction de l’étendue de la glace de mer accroît aussi les possibilités de navigation commerciale, de tourisme et de développement industriel, ce qui pourrait augmenter les perturbations, les modifications de l’habitat et les polluants. La prédation par l’ours blanc est la principale source de mortalité. La chasse par les humains peut aussi constituer un facteur limitatif, mais les taux de récolte sont probablement d’un ordre de grandeur de moins que les taux de récolte de l’ours blanc. Les teneurs en polluants diffèrent selon les régions; une certaine hausse a des effets connus sur l’ours blanc, mais les effets sur les phoques sont inconnus.

Protection, statuts et classements

Aucune entente ou convention internationale ne vise spécifiquement à protéger le phoque annelé, mais l’Accord international sur la conservation des ours blancs et de leur habitat offre une certaine protection. Le phoque annelé ne figure dans aucune annexe de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES). La liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) le classe dans la catégorie « préoccupation mineure » (à la fois en tant qu’espèce et sous-espèce arctique). Le phoque annelé est classé « N5B, N5N, N5M » dans le dernier rapport Espèces sauvages 2015 : la situation générale des espèces au Canada (CESCC, 2016). Le COSEPAC a évalué l’espèce comme « préoccupante » en novembre 2019 (il l’avait désignée « non en péril » en 1989). Celle-ci ne figure pas à la Loi sur les espèces en péril (LEP). La sous-espèce arctique est classée « menacée » (threatened) en vertu de l’Endangered Species Act des États-Unis. Le phoque annelé est classé dans la catégorie « préoccupation mineure » au Groenland et « vulnérable » en Norvège (Svalbard), et ne figure sur aucune liste en Russie.

Au Canada, la gestion du phoque annelé est placée sous l’autorité du Règlement sur les mammifères marins (DORS/93-56) pris en application de la Loi sur les pêches. La chasse au phoque dans les eaux marines des Territoires du Nord-Ouest, du Nunavut, du Nunavik et du Labrador est cogérée par divers conseils de gestion des ressources fauniques, qui se fondent sur les avis scientifiques du ministère des Pêches et des Océans. L’habitat de l’espèce est peu protégé dans les parcs nationaux, les réserves nationales de faune et les autres terres que possède et administre le gouvernement du Canada. Les zones de protection marine et les aires marines nationales de conservation existantes et proposées pourraient assurer une certaine protection.

Résumé technique

Pusa hispida

Phoque annelé

Ringed Seal

Répartition au Canada : Manitoba, Ontario, Québec, Nouveau-Brunswick (à l’occasion), Nouvelle-Écosse (à l’occasion), Île-du-Prince-Édouard (à l’occasion), Terre-Neuve-et-Labrador, Yukon, Territoires du Nord Ouest, Nunavut, océan Pacifique, océan Arctique, océan Atlantique

Analyse quantitative
La probabilité de disparition de l’espèce à l’état sauvage est d’au moins [20 % sur 20 ans ou 5 générations, ou 10 % sur 100 ans]? Inconnue; données insuffisantes pour permettre une analyse quantitative

Menaces (directes, de l’impact le plus élevé à l’impact le plus faible, selon le calculateur des menaces de l’UICN)

Un calculateur des menaces a-t-il été rempli pour l’espèce? Oui

i. Menace à impact élevé – perte d’habitat due à des changements climatiques d’origine humaine

ii. Menaces à impact négligeable – production d’énergie et exploitation minière, corridors de transport et de service, utilisation des ressources biologiques, modifications des systèmes naturels

Facteurs limitatifs – prédation

Nature délicate de l’information sur l’espèce

L’information concernant l’espèce est-elle de nature délicate? Non

Historique du statut

COSEPAC : Espèce désignée « non en péril » en avril 1989. Réexamen du statut : l’espèce a été désignée « préoccupante » en novembre 2019.

Statut et justification de la désignation

Statut : Espèce préoccupante

Code alphanumérique : Sans objet

Justification de la désignation : La survie de ce phoque de petite taille dépend de la glace de mer. Il s’agit du mammifère marin le plus abondant dans l’Arctique canadien et il présente une aire de répartition étendue. C’est une espèce importante pour les Inuits ainsi que la principale proie de l’ours blanc. La taille et les tendances de la population sont incertaines, mais l’on estime le nombre d’individus à environ 2 millions. Les connaissances traditionnelles autochtones des communautés locales présentes dans l’aire de répartition de l’espèce donnent à penser que la situation de la population varie régionalement, mais elle est considérée généralement comme stable. La réduction de la superficie et de la durée de la glace de mer due au réchauffement climatique dans l’Arctique canadien, et la réduction subséquente de l’habitat de mise bas convenable causée par la perte de glace stable et la diminution de l’épaisseur de la neige au printemps sont les principales menaces pesant sur l’espèce. La population canadienne devrait, selon les prévisions, connaître un déclin au cours des trois prochaines générations et pourrait devenir « menacée » à cause des changements importants et continus de la glace de mer et de la couverture de neige en Arctique, région qui se réchauffe rapidement.

Applicabilité des critères

Critère A (déclin du nombre total d’individus matures) : Sans objet. La population compte vraisemblablement près de 2,3 millions d’individus. Un déclin est prévu à cause de la perte d’habitat convenable sur trois générations, mais les incertitudes quant à la réponse réelle de la population empêchent une quantification de ce déclin.

Critère B (aire de répartition peu étendue et déclin ou fluctuation) : Sans objet. L’aire de répartition dépasse largement les seuils; la population n’est pas fragmentée et ne montre pas de fluctuations extrêmes. Un déclin de la qualité de l’habitat est prévu.

Critère C (nombre d’individus matures peu élevé et en déclin) : Sans objet. Un déclin continu est prévu, et la population, qui consiste en une sous-population, compte probablement près de 1,15 million d’individus matures.

Critère D (très petite population totale ou répartition restreinte) : Sans objet. La taille de la population et l’aire de répartition dépassent les seuils.

Critère E (analyse quantitative) : Sans objet.

Préface

La dernière évaluation des populations canadiennes de phoques annelés par le COSEPAC, qui date d’avril 1989, faisait état d’une espèce « non en péril » (Kingsley, 1990). De nombreuses connaissances ont été acquises sur la biologie du phoque annelé depuis cette évaluation, mais d’importantes lacunes subsistent dans les connaissances sur cette espèce.

Bien que le phoque annelé appartienne maintenant à un genre différent de celui dans lequel il était classé lors de la dernière évaluation, cela a davantage à voir avec la taxinomie des phoques gris qu’avec un changement qui aurait des répercussions sur le processus d’évaluation. Plusieurs études sur la génétique des populations révèlent une tendance générale à l’isolement par la distance, mais aucune ne laisse entendre que de multiples unités désignables sont présentes.

La réalisation de relevés de phoques annelés demeure ardue, car il est difficile de détecter ces derniers dans l’eau l’été, et les phoques peuvent être dissimulés sous la glace de mer et la neige l’hiver. Les relevés aériens sont planifiés au printemps, lorsque la majorité de la population est rassemblée sur la glace pour la mue. Le pourcentage d’animaux échoués sur la glace à un moment donné change au fil de la saison et fluctue durant la journée selon les conditions météorologiques — ce qui rend les estimations de phoques incertaines dans la plupart des régions. Cette difficulté, combinée à la très vaste aire de répartition du phoque annelé, signifie qu’une infime partie de cette aire est recensée et que seule une portion encore plus petite est étudiée de façon régulière. Ces facteurs ont mené à l’établissement d’une estimation conservatrice de la taille de la population (2,3 millions), très peu de zones présentant des données permettant de déterminer une tendance.

Le suivi communautaire des prises a montré d’importantes fluctuations de la production de petits dans le temps, lesquelles seraient liées à des années de glace exceptionnellement épaisse ou mince (saisons d’eaux libres plus longues ou plus courtes). Ce lien entre les conditions de glace et de neige et la productivité du phoque annelé est problématique parce que la réduction de l’étendue de la glace et de la durée de la couverture de glace, ainsi que l’augmentation de la mobilité de la glace, sont des tendances observées à l’heure actuelle. D’autres modifications du rythme et du volume de précipitations peuvent avoir, ou auront, des effets significatifs sur l’habitat du phoque annelé. Actuellement, rien ne semble indiquer que le nombre de phoques annelés est en baisse au Canada, sauf dans le secteur ouest de la baie d’Hudson, où les populations estimées déclinent depuis les années 1990, mais il est de plus en plus ardu de réaliser des relevés à cause des conditions environnementales changeantes (p. ex. débâcle hâtive et augmentation du brouillard).

Le phoque annelé est omniprésent dans l’Arctique et la région subarctique, où il est essentiel sur les plans économique et culturel pour les peuples du Nord, et où il constitue la proie principale de l’ours blanc. La perte d’habitat attribuable aux changements climatiques influera grandement sur la répartition et l’effectif des animaux. Voilà pourquoi d’autres autorités compétentes hors du Canada ont désigné le phoque annelé espèce en péril.

D’autres études détaillées sur le phoque annelé (voir par exemple Reeves, 1998; Kelly et al., 2010a; Kovacs, 2014; Lowry, 2016) et la sous-espèce arctique (voir par exemple Kingsley, 1990; Boveng, 2016a) peuvent être consultées.

Historique du COSEPAC

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a été créé en 1977, à la suite d’une recommandation faite en 1976 lors de la Conférence fédérale-provinciale sur la faune. Le Comité a été créé pour satisfaire au besoin d’une classification nationale des espèces sauvages en péril qui soit unique et officielle et qui repose sur un fondement scientifique solide. En 1978, le COSEPAC (alors appelé Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada) désignait ses premières espèces et produisait sa première liste des espèces en péril au Canada. En vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) promulguée le 5 juin 2003, le COSEPAC est un comité consultatif qui doit faire en sorte que les espèces continuent d’être évaluées selon un processus scientifique rigoureux et indépendant.

Mandat du COSEPAC

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue la situation, au niveau national, des espèces, des sous-espèces, des variétés ou d’autres unités désignables qui sont considérées comme étant en péril au Canada. Les désignations peuvent être attribuées aux espèces indigènes comprises dans les groupes taxinomiques suivants : mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, mollusques, plantes vasculaires, mousses et lichens.

Composition du COSEPAC

Le COSEPAC est composé de membres de chacun des organismes responsables des espèces sauvages des gouvernements provinciaux et territoriaux, de quatre organismes fédéraux (le Service canadien de la faune, l’Agence Parcs Canada, le ministère des Pêches et des Océans et le Partenariat fédéral d’information sur la biodiversité, lequel est présidé par le Musée canadien de la nature), de trois membres scientifiques non gouvernementaux et des coprésidents des sous-comités de spécialistes des espèces et du sous-comité des connaissances traditionnelles autochtones. Le Comité se réunit au moins une fois par année pour étudier les rapports de situation des espèces candidates.

Définitions (2019)

Espèce sauvage

Espèce, sous-espèce, variété ou population géographiquement ou génétiquement distincte d’animal, de plante ou d’un autre organisme d’origine sauvage (sauf une bactérie ou un virus) qui est soit indigène du Canada ou qui s’est propagée au Canada sans intervention humaine et y est présente depuis au moins cinquante ans.

Disparue (D)

Espèce sauvage qui n’existe plus.

Disparue du pays (DP)

Espèce sauvage qui n’existe plus à l’état sauvage au Canada, mais qui est présente ailleurs.

En voie de disparition (VD)
(Remarque : Appelée « espèce disparue du Canada » jusqu’en 2003.)

Espèce sauvage exposée à une disparition de la planète ou à une disparition du pays imminente.

Menacée (M)

Espèce sauvage susceptible de devenir en voie de disparition si les facteurs limitants ne sont pas renversés.

Préoccupante (P)
(Remarque : Appelée « espèce en danger de disparition » jusqu’en 2000.)

Espèce sauvage qui peut devenir une espèce menacée ou en voie de disparition en raison de l'effet cumulatif de ses caractéristiques biologiques et des menaces reconnues qui pèsent sur elle.

Non en péril (NEP)
(Remarque : Appelée « espèce rare » jusqu’en 1990, puis « espèce vulnérable » de 1990 à 1999.)

Espèce sauvage qui a été évaluée et jugée comme ne risquant pas de disparaître étant donné les circonstances actuelles.

Données insuffisantes (DI)
(Remarque :Autrefois « aucune catégorie » ou « aucune désignation nécessaire ».)

Une catégorie qui s’applique lorsque l’information disponible est insuffisante (a) pour déterminer l’admissibilité d’une espèce à l’évaluation ou (b) pour permettre une évaluation du risque de disparition de l’espèce.

Remarque : Catégorie « DSIDD » (données insuffisantes pour donner une désignation) jusqu’en 1994, puis « indéterminé » de 1994 à 1999. Définition de la catégorie (DI) révisée en 2006.

Le Service canadien de la faune d’Environnement et Changement climatique Canada assure un appui administratif et financier complet au Secrétariat du COSEPAC.

Description et importance de l’espèce sauvage

Nom et classification

Le phoque annelé [Pusa hispida (Schreber, 1775)] (classe des Mammifères, ordre des Carnivores, famille des Phocidés, sous-famille des Phocinés) est un petit phoque sans oreilles (phocidé) présent dans l’ensemble de l’Arctique et de la région subarctique. On reconnaît cinq sous-espèces, dont une, le P. h. hispida, vit au Canada (Rice, 1998; Committee on Taxonomy, 2014; Boveng, 2016a; Lowry, 2016). L’espèce porte notamment les noms communs suivants : phoque annelé et phoque marbré (en français); Ringed Seal, Arctic Ringed Seal, jar seal, fiord seal et common seal (en anglais); Netsik (pour les Inuits/au Labrador); Nattiq (pour les Inuits/dans le nord et l’est de l’île de Baffin); Natiinat (pour les Inuits); Natchiq, Natchiit et Natik (pour les Inuits/sur le versant nord du Yukon); Natsiq/Natsik (pour les Inuits/au Nunavik et au Nunavut); Natseq (dans l’ouest du Groenland); Ringsæl ou netside (en danois); Norppa (en finnois); Ringsel (en norvégien); Ладожская нерпа (en russe); Vikare (en suédois).

Les noms retenus sont « phoque annelé » en français et « Ringed Seal » en anglais en raison des motifs d’anneaux visibles sur sa robe.

Le nom du genre du phoque annelé a constamment alterné entre Pusa et Phoca durant les dernières décennies, le terme Pusa l’emportant généralement à l’heure actuelle (voir par exemple Rice, 1998; Committee on Taxonomy, 2014). Le débat s’est majoritairement concentré sur les difficultés à rapprocher les liens moléculaires et morphologiques entre le phoque gris (Halichoerus grypus) et les espèces de Phoca/Pusa (Rice, 1998; Committee on Taxonomy, 2014; Boveng, 2016a; Lowry, 2016). Plusieurs études récentes ont classé le Halichoerus grypus comme espèce sœur du Pusa caspica (phoque de la Caspienne, espèce paraphylétique du genre Pusa) (voir par exemple Árnason et al., 2006; Higdon et al., 2007; Nyakatura et Bininda-Emonds, 2012), mais d’autres études (voir par exemple Fulton et Strobeck, 2010) l’ont plutôt considéré comme une espèce sœur des membres restants du complexe d’espèces de Phoca/Pusa. La nomenclature à l’origine du nom scientifique de l’espèce (hispida) du phoque annelé de l’Arctique est largement acceptée (Rice, 1998; Boveng, 2016a; Lowry, 2016).

Tout au long du présent document, à moins d’indication contraire, « phoque annelé » désigne le phoque annelé de l’Arctique (Pusa hispida hispida).

Description morphologique

Le phoque annelé est l’une des plus petites espèces de vrais phoques (ou phoques sans oreilles). Le corps d’un adulte typique mesure environ 1,5 m de longueur et pèse 70 kg (Kelly et al., 2010a). À la naissance, le phoque annelé mesure environ de 60 à 65 cm de longueur et pèse de 4,5 à 5,0 kg. Ces chiffres fluctuent selon les zones d’étude (voir par exemple McLaren, 1958a; Smith et Stirling, 1975; Lydersen et al., 1992). Les petits grandissent rapidement et atteignent quatre fois leur poids de naissance au moment du sevrage (Hammill et Smith, 1991; Lydersen et al., 1992), puis perdent du poids pendant plusieurs mois par la suite (Smith, 1987). Un léger dimorphisme sexuel est observé. McLaren (1958a) a échantillonné 24 phoques âgés de 1 an dans l’Arctique canadien. Il a fait état de longueurs moyennes de 103 et de 94 cm pour les mâles et les femelles, respectivement, ce qui est supérieur à la taille mesurée chez des phoques de 1 an dans les mers de Beaufort et des Tchouktches (Frost et Lowry, 1981).

Le phoque annelé est dimorphe en matière de pelage; il comporte des phases plus claires et d’autres plus foncées (McLaren, 1966; Kelly, 1981). Durant les phases claires, les phoques présentent un dos gris foncé constellé d’anneaux de couleur claire ainsi que des faces latérales et ventrale claires, alors que, durant les phases foncées, tout le pelage est foncé avec des anneaux clairs (Kelly et al., 2010a). La tête et les nageoires (à l’avant et à l’arrière) sont généralement de gris foncé à noir (Rice, 1998).

À la naissance, les petits présentent un duvet de poils blancs (lanugo), qu’ils perdent au bout de quatre à six semaines, avant leur sevrage. Les animaux de la première année sont uniformément gris argenté avec des anneaux pâles (d’où le nom de « phoque argenté » utilisé dans l’industrie de la traite des fourrures) (McLaren, 1958a; Smith et Taylor, 1977), lesquels deviennent plus apparents avec l’âge.

Structure spatiale et variabilité de la population

On trouve le phoque annelé partout dans l’Arctique circumpolaire et la région subarctique, où il y a un habitat de glace de mer saisonnier. Plusieurs sous-espèces ont été identifiées dans l’aire de répartition (voir la section Nom et classification), la sous-espèce arctique étant la plus abondante et la plus largement répandue.

Plusieurs études se sont penchées sur la structure génétique des populations de phoques annelés à l’aide de marqueurs microsatellites nucléaires neutres (Palo et al., 2001; Davis et al., 2008; Petersen, 2008; Nyman et al., 2014; Hudson, 2016) ou au moyen de marqueurs nucléaires et mitochondriaux (Martinez-Bakker et al., 2013). Ces études ont englobé relativement peu de sites d’échantillonnage, lesquels sont très dispersés dans toute l’aire de répartition. Les études actuelles font aussi appel à diverses combinaisons de marqueurs microsatellites; par conséquent, la différenciation est présentée ici en termes généraux plutôt qu’en valeurs spécifiques de l’indice F_ST. Comme les mesures de différenciation génétique dépendent du nombre et des types de marqueurs utilisés, la plupart des études ne sont pas directement comparables. Cependant, toutes les études de génétique des populations concordent globalement sur un point : elles révèlent de bas niveaux de différenciation génétique dans l’ensemble de l’aire de répartition (Palo et al., 2001; Davis et al., 2008; Martinez-Bakker et al., 2013).

Palo et al. (2001) ont comparé trois localités, toutes hors du Canada, et ont constaté une légère différenciation entre le Svalbard et la mer Baltique. De même, lorsque Davis et al. (2008) ont comparé huit sites, dont quatre en eaux canadiennes, ils n’ont relevé qu’une différenciation génétique mineure dans la plus grande partie de l’aire de répartition. Bien que des échantillons prélevés dans la mer Blanche, sur la côte nord-ouest de la Russie, aient montré des F_ST légèrement, mais significativement, différents de ceux des autres sites, l’analyse au moyen du logiciel STRUCTURE (Pritchard et al., 2000) (analyse bayésienne fondée sur les individus plutôt que sur les localités) n’a pas détecté de structure de population (Davis et al., 2008).

Martinez-Bakker et al. (2013) ont remarqué que les échantillons devraient idéalement être prélevés durant la période de reproduction si l’on souhaitait détecter la structure de population, étant donné la grande mobilité et les tendances de déplacement du phoque annelé lors de la saison des eaux libres. Lorsqu’ils ont examiné les échantillons provenant de 11 sites dans l’aire de répartition, dont 4 sites canadiens dans la partie est de la mer de Beaufort, ils ont observé un flux génique élevé (faible différenciation) parmi les sites de reproduction, et aucune différenciation parmi les échantillons de l’est de la mer de Beaufort. Lors de l’examen des phoques annelés dans 12 collectivités de l’est de l’Arctique canadien, Petersen (2008) a relevé de faibles niveaux de différenciation génétique et aucune structure génétique de population. De plus, Hudson (2016) n’a relevé aucune différenciation significative parmi 17 sites canadiens.

Les échantillonnages à des fins d’analyse génétique des populations n’ont pas été faits de façon uniforme dans l’ensemble de l’aire de répartition canadienne ou mondiale du phoque annelé. Les échantillons disponibles sont habituellement recueillis à proximité des collectivités dans le cadre du suivi communautaire des prises (Petersen, 2008), ce qui signifie que de vastes portions de l’Arctique ne sont pas échantillonnées. Cependant, étant donné que le phoque annelé présente une forte diversité génétique, une grande mobilité et une durée de génération, il est peu probable que le flux génique soit perturbé dans l’ensemble de l’aire de répartition (Petersen et al., 2010). Dans plusieurs études où les échantillons ont été prélevés à différentes échelles, aucune différenciation élevée n’a été détectée (Palo et al., 2001; Davis et al., 2008; Petersen, 2008; Martinez-Bakker et al., 2013; Hudson, 2016). Cela laisse supposer que, malgré les lacunes des échantillonnages, il est peu probable que la structure génétique n’ait pas été détectée dans l’Arctique canadien.

Unités désignables

Des unités désignables peuvent être définies au sein d’une espèce au Canada s’il existe des sous-espèces ou variétés reconnues, ou si l’on peut faire valoir l’existence d’unités discrètes importantes sur le plan de l’évolution (COSEWIC, 2014). À ce jour, aucune preuve ne permet de conclure que le phoque annelé au Canada devrait être évalué selon plusieurs unités désignables. Plusieurs autres sous-espèces ont été proposées par le passé pour le Canada, dont le P. h. beaufortiana dans la mer de Beaufort, et le P. h. soperi, dans le bassin de Foxe et sur la côte ouest de l’île de Baffin (Anderson, 1946; Hall et Kelson, 1959; Amano et al., 2002). Cependant, aucune de ces propositions n’a été corroborée, et elles sont toutes considérées comme des synonymes du P. h. hispida (Frost et Lowry, 1981; Rice, 1998; Amano et al., 2002).

Certains auteurs ont considéré les régions séparément et ont donc supposé une certaine division des unités de gestion (Reeves, 1998). Par exemple, McLaren (1962) a considéré différents postes de traite de la baie d’Hudson de façon indépendante dans ses analyses. Dans la pratique, les phoques annelés de l’ouest de l’Arctique (Territoires du Nord-Ouest et Yukon) sont traités séparément de ceux de l’est de l’Arctique et de la baie d’Hudson (Nunavut), mais il s’agit là davantage d’une stratégie logistique que d’une stratégie de gestion, et les méthodes de suivi sont similaires d’une région à l’autre (Ferguson, comm. pers., 2017). Yurkowski et al. (2016a), qui ont compilé des données télémétriques sur les phoques annelés de l’ensemble de l’Arctique canadien, ont remarqué que les animaux marqués dans le golfe Amundsen se déplaçaient vers l’ouest, en direction de la mer des Tchouktches, et que ceux marqués dans la baie Resolute se déplaçaient vers l’est, en direction de la baie de Baffin. Cependant, Hudson (2016) n’a pas détecté de différenciation génétique significative entre les phoques annelés échantillonnés à Ulukhaktok, ceux des Territoires du Nord-Ouest et ceux de la baie d’Hudson. De même, les échantillons prélevés dans la mer de Beaufort, le Svalbard et la mer Baltique ne présentaient pas de différenciation significative (Martinez-Bakker et al., 2013).

Finley et al. (1983) ont avancé qu’une population de phoques annelés isolée sur le plan de la reproduction vivait peut-être sur la banquise flottante de la baie de Baffin. Ils ont observé des différences du point de vue de la morphologie (les phoques sur la banquise flottante étaient plus petits) et de la présence de parasites intestinaux (les phoques sur la banquise flottante présentaient des charges parasitaires moins élevées), mais ils n’ont pas pu différencier génétiquement la population côtière de la population extracôtière au moyen d’isoenzymes (Finley et al., 1983). Bien qu’ils reconnaissent que certaines différences pourraient être attribuables à des différences de régime alimentaire (c’est-à-dire qu’un régime à base de poissons pourrait augmenter la charge parasitaire), ils ont tout de même avancé qu’il était possible que les phoques annelés de la zone extracôtière de la baie de Baffin constituent une population distincte. Les Inuits de la baie de Baffin et de la mer du Labrador ont également relevé des différences physiques entre les phoques annelés côtiers et ceux de la banquise flottante (voir par exemple Williamson, 1997; Rosing-Asvid, 2010). Aucune étude ultérieure n’a été réalisée dans la région, mais une recherche sur la répartition de la prédation du phoque annelé par l’ours blanc (Ursus maritimus) dans l’ouest de l’Arctique donne à penser que la compétition pour l’habitat de banquise côtière pourrait forcer les adultes de petite taille à se reproduire dans un habitat extracôtier sous-optimal (Pilfold et al., 2014).

Certains ont laissé entendre que les différences morphologiques, ainsi que les variations clinales de la taille (les phoques de grande taille ont tendance à se trouver à des latitudes supérieures; Soper, 1944; McLaren, 1958a), pourraient expliquer l’état de la population (Fedoseev, 1975; Finley et al., 1983). Cependant, de telles différences ne sont étayées par aucun profil de différenciation génétique au niveau des locus génétiques neutres (Petersen, 2008; Hudson, 2016), et pourraient découler du fait que les régions divergentes ont des périodes printanières de glace stable plus longues (McLaren, 1958a) ou une productivité supérieure (Yurkowski et al., 2016c). Des périodes d’allaitement plus courtes pourraient se traduire par des animaux de taille moindre lors du sevrage ainsi que par des adultes plus petits (McLaren, 1958a).

Des populations intérieures de phoques annelés ont été observées au lac Nettilling (île de Baffin, Nunavut) et au lac Melville (Labrador, Terre-Neuve-et-Labrador) (Reeves, 1998), mais il n’existe aucune donnée génétique pour évaluer si elles constituent des populations uniques. Globalement, étant donné l’état actuel des données sur les populations de phoques annelés, rien ne prouve que les populations du Canada devraient être évaluées selon plusieurs unités désignables.

Importance de l’espèce

Le phoque annelé constitue une source de nourriture cruciale pour les Inuits et leurs chiens, même si son utilisation comme source de combustible (huile) et d’habillement (fourrures) a décliné (Kingsley, 1990).

Les peaux de phoque sont toujours une importante source de revenus pour les chasseurs inuits dans l’ensemble des régions arctique et subarctique du Canada. La chasse au phoque demeure une activité socioéconomique d’importance (McLaren, 1958b; Wenzel, 1987; Pelly, 2001; Furgal et al., 2002), bien que les ventes de peaux au programme de détermination des prix de la fourrure du ministère de l’Environnement du Nunavut aient décliné (Ghazal, comm. pers., 2017).

Le phoque annelé est également la principale source de nourriture de l’ours blanc, et l’accès aux phoques est d’une importance capitale pour les populations d’ours (Stirling et Archibald, 1977; Smith, 1980; Stirling et Derocher, 1993) (voir la section Relations interspécifiques). Le phoque annelé est parfaitement adapté à la vie dans le milieu marin de l’Arctique (il utilise par exemple des trous de respiration et des tanières dans la neige) (Smith et Stirling, 1975; Smith, 1976; Lydersen et Smith, 1989) (voir la section Physiologie et adaptabilité), et on le considère comme une espèce indicatrice importante des effets des changements climatiques (Laidre et al., 2008; Kovacs, 2014) (voir la section Menaces et facteurs limitatifs).

Répartition

Aire de répartition mondiale

La répartition du phoque annelé est circumpolaire (figure 1, tirée de Kelly et al., 2010a), et l’espèce est fortement dépendante de la glace dans l’ensemble de son aire de répartition. La couverture maximale de glace de mer hivernale dans l’Arctique définit plus ou moins l’aire de répartition globale du phoque annelé, bien que l’on puisse parfois observer des animaux errants plus au sud, là où il n’y a aucune glace de mer (p. ex. à l’île de Sable et dans le golfe du Maine; Lucas et McAlpine, 2002; Waring et al., 2004). Le phoque annelé se rencontre dans les eaux territoriales des pays suivants : le Canada, le Groenland, la Norvège, la Russie, les États-Unis d’Amérique et les États de la mer Baltique. On le trouve dans les mers de Béring, des Tchouktches, de Beaufort, de Barents, Blanche, de Kara, de Laptev et de Sibérie orientale, ainsi que dans l’archipel arctique canadien, la baie d’Hudson, le détroit d’Hudson, le détroit de Davis, la baie de Baffin et la mer du Labrador (Boveng, 2016a) et, enfin, dans certains réseaux lacustres et fluviaux du Canada.

Figure 1.    Aire de répartition mondiale des cinq sous-espèces du phoque annelé (Pusa hispida) (données tirées de Kelly et al. [2010a]). Une seule sous-espèce, le P. h. hispida (phoque annelé de l’Arctique), est présente dans les eaux canadiennes (projection cartographique : North Pole Stereographic).

Veuillez voir la traduction française ci-dessous :

North Pacific Ocean = Océan Pacifique Nord
Alaska (USA) = Alaska (É.-U.)
North Pole = Pôle Nord
Russia = Russie
Greenland = Groenland
Iceland = Islande
North Atlantic Ocean = Océan Atlantique Nord

Aire de répartition canadienne

Le phoque annelé est largement répandu dans les régions arctique et subarctique du Canada, depuis le versant nord du Yukon (et l’Alaska et la Russie en tant que population contiguë), dans l’ouest, jusque dans le sud du Labrador, vers le sud et l’est (figure 2, tirée de Kelly et al., 2010a). L’aire de répartition s’étend dans l’ensemble de l’océan Arctique, depuis les eaux au nord des îles de l’Arctique canadien jusque dans les eaux du Groenland, dans la portion est de la baie de Baffin et du détroit de Davis.

Figure 2. Répartition géographique du phoque annelé (sous-espèce P. hispida hispida) dans les eaux canadiennes et les régions adjacentes. On le trouve également le long de la côte nord de Terre-Neuve, et des observations sporadiques ont été effectuées dans les autres provinces de l’Atlantique, mais l’aire de reproduction est limitée par la disponibilité de glace de mer pour la mise bas. Les lignes tiretées noires illustrent les limites de la zone économique exclusive (ZEE) du Canada. Données tirées de Kelly et al. (2010a) (projection cartographique : projection conique conforme de Lambert, Canada).

Veuillez voir la traduction française ci-dessous :

Arctic Ocean = Océan Arctique
Beaufort Sea = Mer de Beaufort
Greenland = Groenland
USA (Alaska) = É.-U. (Alaska)
Baffin Bay = Baie de Baffin
YK = Yn
NT = T.N.-O.
NU = Nt
Hudson Bay = Baie d’Hudson
Hudson Strait = Détroit d’Hudson
Labrador Sea = Mer du Labrador
MB = Man.
ON = Ont.
QC = Qc
NL = T.-N.-L.

De nombreux relevés ont été effectués dans des zones d’étude relativement petites, mais il est difficile d’extrapoler leurs résultats à des estimations à l’échelle régionale. De plus, aucune estimation n’est disponible concernant l’abondance du phoque annelé le long de la côte du Labrador (les Inuits de la région ont toutefois indiqué une hausse de la population au milieu des années 1990, principalement grâce à une diminution de la récolte; Williamson, 1997). Il convient également de noter que la plupart des données utilisées pour générer l’estimation de la population totale sont désuètes; néanmoins, les sources utilisées, ainsi que les autres sources et estimations, sont abordées ci-après pour chaque région. Une population totale de 2,3 millions de phoques annelés compterait 1 150 000 individus matures, si l’on présume que 50 % de la population sont des adultes, conformément à l’évaluation de l’UICN (Boveng, 2016a).

Estimation de la population de la région de la baie de Baffin

Les relevés de 1979 couvraient la banquise côtière du nord-est de l’île de Baffin et la banquise flottante de la baie de Baffin (Finley et al., 1983). La population a été estimée à plus de 67 000 phoques dans les zones de banquise côtière, et à 417 000 individus, sur la banquise flottante de la baie de Baffin. Le total dans la baie de Baffin (Canada et Groenland) s’élevait ainsi à 787 000 phoques, après correction de l’estimation pour tenir compte des phoques manqués durant les relevés (Finley et al., 1983). Miller et al. (1982) ont fait rapport sur les relevés de la banquise côtière de l’ouest du Groenland, également effectués en 1979, et ont estimé à 97 800 le nombre de phoques annelés dans cette région de l’est de la baie de Baffin. Ils ont aussi estimé que 15 500 autres phoques vivaient sur la banquise côtière le long du littoral est de l’île Devon et au nord jusqu’au 80^e parallèle (Miller et al., 1982).

Kelly et al. (2010a) ont utilisé la valeur de 787 000 individus de Finley (1983) en tant qu’unique estimation fiable pour la région, et ils ont tenu compte de la constance relative des récoltes du Groenland dans le temps (Kapel et Rosing-Asvid, 1996) afin d’avancer avec une certaine confiance que la population n’avait pas changé de façon significative. Laidre et al. (2015) ont également utilisé ce nombre 787 000 phoques de 1979 dans la baie de Baffin (Finley et al., 1983) dans leur évaluation, mais ont considéré la tendance comme étant inconnue.

Kingsley (1998) a estimé la taille de la population de phoques annelés de la baie de Baffin au moyen de deux méthodes, l’une fondée sur les modèles énergétiques de l’ours blanc, et l’autre, sur les densités publiées et les superficies de glace estimées. Il a utilisé des modèles liés axés sur la croissance et les besoins énergétiques de l’ours blanc, sur la structure démographique de l’ours blanc et sur le rendement énergétique du phoque annelé pour estimer qu’une population permanente de 1,2 million de phoques annelés serait nécessaire pour soutenir des taux de prédation par l’ours blanc et de récolte par l’homme de 100 000 phoques par année (tout en présumant que l’ensemble de la population est accessible aux chasseurs et aux prédateurs; la population permanente devrait être plus élevée si elle était en partie inaccessible). L’estimation basée sur le type et la disponibilité de glace de mer ainsi que sur la densité estimée de phoques annelés se chiffrait à 697 200 phoques échoués (« observables »), ce qui donne une estimation de population similaire à celle obtenue avec le modèle de prédation de l’ours blanc (1,2 million de phoques) (Kingsley, 1998).

Estimation de la population de la région de la baie d’Hudson

La première estimation de la population de phoques annelés dans cette région, réalisée dans les années 1950, faisait état de 218 300 individus. Elle était basée sur les densités estimées de différents types de banquises côtières ainsi que sur les quantités disponibles de ces types de glaces (McLaren, 1958b). En 1974, Smith (1975) a procédé à des relevés aériens dans la majeure partie de l’ouest de la baie d’Hudson. Les trajectoires des vols ont été catégorisées par type de glace, et les densités tirées des relevés ont été extrapolées à toute la région en fonction de la distribution des types de glaces, ce qui a mené à une estimation (arrondie au millier près) de 455 000 phoques annelés dans la baie d’Hudson. Ce nombre était beaucoup plus élevé que l’estimation faite dans les années 1950, mais il faut souligner que Smith (1975) a inclus l’habitat de banquise flottante dans ses calculs, contrairement à McLaren (1958b). Smith (1975) a estimé que 61 000 phoques de plus vivaient dans la baie James, mais ce nombre était probablement une sous-estimation étant donné la débâcle déjà avancée au moment du relevé et que les faibles densités estimées subséquemment. Laidre et al. (2015) ont utilisé l’estimation combinée de 516 000 phoques dans les baies d’Hudson et James en 1974 (Smith, 1975) dans leur évaluation, avec une tendance inconnue.

Des estimations tirées de relevés aériens plus récents sont disponibles, mais elles se limitent à l’ouest de la baie d’Hudson et portent en général sur l’abondance de phoques échoués (il s’agit d’un indice de population et non d’une estimation). Young et al. (2015) décrivent des données provenant de relevés aériens systématiques réalisés le long de transects en bande dans l’ouest de la baie d’Hudson de la fin mai au début juin en 1995-1997, 1999, 2000, 2007-2010 et 2013 (voir également Lunn et al. [1997] et Chambellant et al. [2012]). Lors de chaque relevé, on a tenté de reproduire les 10 mêmes transects depuis le littoral de la baie d’Hudson jusqu’au 89^e degré de longitude ouest et depuis Churchill, au Manitoba, jusqu’à Arviat, au Nunavut — une zone d’étude établie à l’origine par Lunn et al. (1997) pour couvrir l’habitat de chasse d’hiver et de printemps de la population d’ours blancs de l’ouest de la baie d’Hudson (Stirling et Derocher, 1993). La densité des phoques annelés échoués variait de 1,22 individu/km² en 1995 (indice de population = 104 162 phoques) à 0,20 individu/km² en 2013 (indice de population = 16 746 phoques). Les estimations de la densité variaient beaucoup et suivaient une tendance cyclique, sauf pour 2013 (Young et al., 2015; Ferguson et al., 2017). Il y avait une tendance négative générale au fil du temps, mais une régression linéaire multiple pondérée en fonction de l’effort de relevé n’a montré aucune tendance significative de la densité. Selon les auteurs, la faible densité estimée en 2013 pourrait indiquer que des changements démographiques non liés à un cycle naturel sont en train de se produire (Young et al., 2015).

Ferguson et al. (2017) ont étudié la reproduction, la condition physique, le recrutement et le stress des phoques annelés de la baie d’Hudson en fonction des tendances environnementales de 2003 à 2013. Ils ont établi un lien entre, d’une part, les périodes d’eaux libres prolongées et, d’autre part, le déclin de la condition physique et l’augmentation du stress (cortisol). Durant cette période, la débâcle printanière la plus hâtive et la formation de glace la plus tardive se sont produites en 2010 dans la baie d’Hudson, ce qui a coïncidé avec une hausse des taux de cortisol élevés et une baisse des taux de reproduction. Ferguson et al. (2017) ont alors conclu que, bien que des conséquences démographiques négatives surviennent graduellement à cause de la perte de glace de mer dans la baie d’Hudson, un événement environnemental épisodique avait selon toute vraisemblance joué un rôle crucial dans le déclin intermittent de l’abondance du phoque annelé.

Le phoque annelé est également présent dans l’ensemble du bassin de Foxe, au nord de la baie d’Hudson. McLaren (1958b) a aussi estimé le nombre de phoques dans cette région (environ 100 000 individus) à l’aide des mêmes méthodes décrites plus haut, mais l’on ne dispose d’aucune donnée récente, sauf certaines provenant de relevés limités commandités par l’industrie (voir par exemple BIMC, 2012). Aucune estimation de l’abondance dans le bassin de Foxe n’est présentée ici.

Estimation des populations des mers de Beaufort et des Tchouktches

La plupart des évaluations des populations dans les mers de Beaufort et des Tchouktches se limitent aux eaux canadiennes et états-uniennes, et il existe peu de données sur les animaux dans le secteur russe (Kelly et al., 2010a). Des relevés ont été réalisés en 2012 et 2013, mais ils n’ont pas encore été analysés de façon exhaustive (Conn et al., 2014; Muto et al., 2017). En se fondant sur des relevés aériens de 1985-1987, Frost (1985) a estimé à 250 000 le nombre de phoques annelés sur la banquise côtière alaskienne des mers des Tchouktches et de Beaufort. Il arrivait à un total de 1 à 1,5 million d’individus lorsque les phoques de la banquise flottante étaient inclus. L’estimation la plus récente de la population de la mer de Béring s’élève à 170 000 phoques (Conn et al., 2014).

Dans les eaux de l’ouest de l’Arctique canadien, les relevés aériens de certaines régions ont d’abord été réalisés au début des années 1970 (Smith, 1987), puis des relevés aériens exhaustifs ont été effectués au début des années 1980 (Kingsley et Lunn, 1983). Les relevés de 1981 et de 1982 dans l’est de la mer de Beaufort et le golfe Amundsen étaient les plus détaillés. Kingsley et Lunn (1983) ont estimé que la partie est de la mer de Beaufort comptait de 5 400 à 5 500 phoques annelés, tandis que le golfe Amundsen en comptait 30 900 en 1981 et 70 500 en 1982. Cette grande variabilité interannuelle est similaire à celle observée dans d’autres régions (p. ex. ouest de la baie d’Hudson; Lunn et al., 1997) et fait ressortir la nécessité de mieux comprendre le lien entre le comportement du phoque annelé, les conditions environnementales et les méthodes de relevé (Kelly et al., 2010a). Des relevés menés dans le sud de la portion canadienne de la mer de Beaufort ont révélé des fluctuations à l’échelle décennale de l’abondance du phoque annelé (Stirling et al., 1977, 1982; Smith, 1987; Harwood et Stirling, 1992). On croit que ces fluctuations ont principalement à voir avec la variation des conditions environnementales, en particulier les changements dans le régime de la glace de mer (Stirling et al., 1977; Smith, 1987).

Kelly et al. (2010a) ont synthétisé les données disponibles (voir par exemple Frost et al., 2004; Bengtson et al., 2005) sur les mers de Beaufort et des Tchouktches dans leur évaluation de la situation, et ils ont considéré qu’une « estimation raisonnable » de la population totale s’élevait à 1 000 000 de phoques (non attribués à une année en particulier), dont au moins 50 000 individus en eaux canadiennes (est de la mer de Beaufort et golfe Amundsen). Laidre et al. (2015) ont utilisé l’estimation de Kelly et al. (2010a) dans leur résumé, avec une tendance démographique inconnue. Hammill (2009) a proposé un total de 1 à 1,5 million de phoques pour l’Alaska.

Fluctuations et tendances

Aucune donnée n’est disponible pour permettre une évaluation de la population à grande échelle, il n’existe pas assez d’information sur les tendances à l’échelle de l’unité désignable (c.-à-d. dans toute l’aire de répartition au Canada et les zones adjacentes), et les données sont limitées à une échelle régionale (ou moindre). Toute évaluation de la situation fait donc l’objet d’une grande incertitude. Par exemple, Kelly et al. (2010a) ont présumé que le nombre de phoques dans la baie de Baffin était stable, les prises du Groenland étant relativement constantes au fil du temps, mais cette hypothèse n’a pas été validée. Les relevés pour calculer l’abondance du phoque annelé sont généralement réalisés dans une zone plus petite que les régions énoncées plus haut, et il est difficile d’extrapoler les résultats à des régions plus vastes (voir la section Abondance). Des relevés menés dans le sud de la mer de Beaufort (Stirling et al., 1977, 1982; Smith, 1987; Harwood et Stirling, 1992) et dans l’ouest de la baie d’Hudson (Young et al., 2015) ont révélé des fluctuations décennales de l’abondance du phoque annelé, fluctuations que l’on croit liées à la variation des conditions environnementales, en particulier les changements dans le régime de la glace de mer (Stirling et al., 1977; Smith, 1987; Ferguson et al., 2017). Dans l’ouest de la baie d’Hudson, il y a eu une tendance négative générale de la densité au fil du temps, mais le déclin n’est pas significatif d’un point de vue statistique.

Certains chasseurs pensent que les phoques vont dans des endroits où les conditions de glace sont meilleures, mais que leur nombre n’a pas diminué (voir par exemple Slavik, 2013). Des chasseurs en Alaska ont fait état de certaines réductions à l’échelle locale de l’abondance des phoques à cause de conditions de glace changeantes, mais font remarquer que le phoque annelé reste abondant et que la population globale est stable (Voorhees et al., 2014; Huntington et al., 2016, 2017). Le degré d’interaction entre ces phoques et ceux dans l’ouest des eaux canadiennes est inconnu.

Des Inuits de la communauté de Gjoa Haven, dans le centre de l’Arctique, au Nunavut, ont indiqué que la population de phoques annelés de la région était saine (Keith et al., 2005; Government of Nunavut, 2012). À Taloyoak, au Nunavut, les chasseurs ont fait état d’observations variables et contradictoires; certains ont affirmé que le nombre de phoques annelés au fil du temps avait diminué, tandis que d’autres ont indiqué qu’il avait augmenté (Government of Nunavut, 2015). Des chasseurs de Grise Fiord, au Nunavut, ont observé une réduction du nombre de phoques annelés dans leur région (Government of Nunavut, 2013). Des chasseurs de la baie de Baffin interrogés à propos de l’ours blanc ont fourni peu de renseignements sur l’abondance du phoque annelé, et une personne questionnée à Qikiqtarjuaq, au Nunavut, a affirmé qu’à cause des conditions de glace changeantes les ours avaient plus de mal à trouver des phoques, tout en faisant remarquer que la population de phoques n’avait pas changé (Dowsley, 2005, 2007). Des Inuits de Pangnirtung, au Nunavut, ont indiqué avoir observé moins de phoques annelés dans la baie Cumberland; ils soupçonnent que cela est lié à une augmentation des activités humaines et à la pollution par le bruit, de même qu’à une hausse de la prédation par la population d’ours blancs en croissance (Government of Nunavut, 2014). Certains détenteurs de connaissances traditionnelles autochtones dans le sud du détroit de Davis ont indiqué que le nombre de phoques était bas de 2005 à 2010 et qu’une proportion accrue des phoques était composée d’adultes, possiblement en raison des répercussions des changements climatiques sur les petits (Kotierk, 2010). Des chasseurs de Chesterfield Inlet, au Nunavut (ouest de la baie d’Hudson), ont signalé que le nombre de phoques annelés était à la baisse (Government of Nunavut, 2010). Globalement, on relève des déclins dans certaines régions, mais l’on ne dispose pas d’information pour l’ensemble de l’aire de répartition de l’espèce. On ignore également si les modifications à l’échelle locale reflètent des déclins ou des déplacements de l’aire de répartition dus aux changements de la glace de mer (Slavik, 2013).

Chez le phoque annelé, le recrutement et l’abondance sont liés tant aux conditions de glace qu’aux conditions de neige (Harwood et al., 2000, 2012b; Ferguson et al., 2005; Iacozza et Ferguson, 2014; voir la section Habitat). Des conditions environnementales extrêmes, par exemple des années de glace très épaisse et de débâcle hâtive, peuvent avoir des effets démographiques négatifs (Harwood et al., 2012b; Ferguson et al., 2017). La glace de mer de l’Arctique a beaucoup changé au cours des 30 dernières années, et la saison des eaux libres s’allonge, à la fois en raison de la débâcle hâtive au printemps et de la prise des glaces tardive à l’automne (Parkinson et Cavalieri, 2002; Gagnon et Gough, 2005; Parkinson, 2014; Laidre et al., 2015). La couverture de neige sur la glace de mer est une composante essentielle de l’habitat de mise bas (Smith et Stirling, 1975; Lydersen et Smith, 1989; Kelly et Quakenbush, 1990; Smith et Lydersen, 1991). L’épaisseur de la neige printanière ne cesse de diminuer dans l’ouest de la baie d’Hudson, situation qui se répercute de façon négative sur le phoque annelé (Ferguson et al., 2005). Les modèles prévoient un déclin continu de l’épaisseur de la neige printanière, ce qui aura des effets directs sur le recrutement du phoque annelé (Hezel et al., 2012; Iacozza et Ferguson, 2014).

Immigration de source externe

Le phoque annelé possède une forte capacité de dispersion (voir la section Déplacements et dispersion), et l’analyse génétique n’a relevé aucune contrainte majeure au flux génique dans l’aire de répartition circumpolaire (voir la section Structure spatiale et variabilité de la population). Par conséquent, l’aire de répartition de la population canadienne de phoques annelés est entièrement reliée aux autres régions arctiques qui abritent l’espèce (p. ex. ouest du Groenland/est de la baie de Baffin, parties alaskienne et russe des mers de Beaufort/des Tchouktches) et qui pourraient fournir des immigrants adaptés à la vie en eaux canadiennes.

Menaces et facteurs limitatifs

Menaces

Les menaces directes pesant sur le phoque annelé abordées dans le présent rapport ont été organisées et évaluées selon le système unifié de classification des menaces de l’UICN-CMP (Union internationale pour la conservation de la nature-Partenariat pour les mesures de conservation) (Master et al., 2012). Les menaces sont définies comme étant les activités ou les processus immédiats ayant une incidence directe et négative sur le phoque annelé. Elles ont été évaluées pour l’unité désignable, et les résultats de l’évaluation de l’impact, de la portée, de la gravité et de l’immédiateté de ces menaces sont présentés sous forme de tableau à l’annexe 1.

L’impact global des menaces calculé et attribué est élevé à faible. La plus grande menace anthropique potentielle qui pèse sur le phoque annelé est la perte d’habitat prévue due aux changements climatiques. Les menaces associées à la production d’énergie et à l’exploitation minière, aux corridors de transport et de service ainsi qu’à l’utilisation des ressources biologiques ont été considérées comme négligeables.

Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents (menace de l’UICN 11.1 – Déplacement et altération de l’habitat) – impact élevé à faible

Bien qu’il puisse y avoir des avantages (p. ex. passage d’une glace de plusieurs années à une glace annuelle dans l’archipel arctique canadien) à court terme et dans certaines régions, la perte d’habitat attribuable aux changements climatiques constitue une menace majeure à moyen (trois prochaines générations) à long terme pour le phoque annelé. Les estimations du moment où surviendra un été sans glace en Arctique varient, mais cela pourrait se produire dès 2020-2050 (Serreze et al., 2007; Overland et Wang, 2013), et des diminutions importantes de l’étendue de la glace dans les régions méridionales de l’aire de répartition pourraient avoir lieu beaucoup plus tôt (Castro de la Guardia et al., 2013). Une étude sur la démographie du phoque annelé dans le golfe Amundsen et la baie Prince Albert a prévu un déclin de la taille de la population de phoques annelés dans tous les scénarios de changements climatiques, à l’exception du scénario le plus optimiste (Reimer et al., 2019).

La perte de couverture de neige devrait accroître la vulnérabilité du phoque annelé à la prédation (NOAA, 2012). Quant à la perte de glace de mer, elle pourrait avoir des conséquences directes sur les populations de phoques annelés en diminuant le taux de survie des petits, en augmentant les coûts énergétiques associés à la mue et en réduisant le nombre d’échoueries importantes pour le repos (voir la section Habitat). Là où la glace de mer se retire au-dessus d’eaux profondes et non productives, le phoque annelé doit parcourir de plus grandes distances, plonger plus longtemps et réduire son temps de repos dans les échoueries; il doit donc consacrer davantage d’énergie à rechercher de la nourriture que par le passé (Hamilton et al., 2015). Une telle situation a des conséquences indirectes : elle modifie la composition et la fonction de l’écosystème (voir la section Habitat), elle permet à de nouveaux prédateurs et compétiteurs d’accéder à l’espèce (voir la section Relations interspécifiques) et elle augmente les activités anthropiques.

Des chasseurs inuvialuits indiquent que le phoque annelé nécessite de conditions environnementales favorables à l’accumulation d’algues de glace puisque ces algues nourrissent la morue polaire, elle-même une proie du phoque annelé (Joint Secretariat, 2015). Une nouvelle recherche scientifique vient appuyer ces observations et montre que les algues de glace sont une composante essentielle du réseau trophique marin de l’Arctique, et ce, à tous les niveaux trophiques (Brown et al., 2018). Par conséquent, non seulement la perte de glace de mer réduit l’habitat physique du phoque annelé, mais elle peut aussi entraîner des modifications de l’approvisionnement énergétique de l’ensemble du système.

Acidification

Le réchauffement de l’eau de mer et la hausse des teneurs atmosphériques en CO₂ exacerberont l’acidification des océans (résumé dans Kelly et al., 2010a). Les effets de l’acidification les plus marqués devraient être observés aux niveaux trophiques inférieurs, où ils pourraient notamment nuire à la capacité de certains organismes zooplanctoniques à former leur coquille de carbonate de calcium (Orr et al., 2005). L’acidification peut aussi toucher la physiologie des invertébrés et des poissons marins (Pörtner et al., 2004; Pörtner, 2008). Les récents taux de variation de l’acidité sont 100 fois plus élevés que ceux des 100 000 dernières années (Raven et al., 2005). On s’attend à ce que ces changements aient des effets indirects sur le phoque annelé si l’écosystème devait se restructurer à cause de l’acidification (Kelly et al., 2010a).

L’acidification entraîne des effets secondaires, car un pH bas réduit l’absorption du son de basse fréquence (Brewer et Hester, 2009). Les océans seront donc plus bruyants dans la même plage de fréquences importantes pour certains mammifères marins. Même si l’on ne croit pas que le phoque annelé utilise les sons pour communiquer de la même façon que d’autres phoques (p. ex. le phoque barbu) et les baleines, l’augmentation du bruit acoustique dans le milieu marin pourrait avoir d’autres effets inconnus (p. ex. masquer l’approche des prédateurs).

Espèces et gènes envahissants ou autrement problématiques (menaces de l’UICN 8.2 – Espèces et maladies indigènes problématiques et 8.6 – maladies de cause inconnue) – impact inconnu

Maladies

Le phoque annelé a évolué conjointement avec divers parasites et maladies. Les données sur les pathologies sont limitées (Tryland et al., 1999), mais de nouveaux renseignements sont devenus disponibles ces dernières années. Des anticorps contre le morbillivirus du phoque (PDV) (Cosby et al., 1988), qui est lié sur le plan antigénique à la maladie de Carré (Liess et al., 1989), ont été découverts chez des phoques annelés de l’est du Canada dans les années 1980 ainsi que dans l’Arctique canadien au début des années 1990 (Osterhaus et al., 1988). La prévalence était le plus élevée dans des secteurs de l’est de l’Arctique canadien, là où le phoque annelé vivait en sympatrie avec le phoque du Groenland (Duignan et al., 1997), espèce mise en cause dans une épizootie de PDV au sein de populations de phoques communs de l’ouest de l’Europe en 1998 (Heide-Jørgensen et al., 1992b). Globalement, la prévalence du PDV a été plus élevée que prévu chez le phoque annelé, compte tenu de son comportement solitaire et territorial (même s’il est vrai qu’une transmission est possible parmi des subadultes se regroupant dans des habitats de reproduction sous-optimaux; Duignan et al., 1997).

Le nombre de tumeurs signalées chez des mammifères marins est en hausse, et le premier cas d’adénocarcinome de l’intestin grêle touchant un pinnipède a été détecté chez un phoque annelé de 11 ans de la baie d’Hudson (Mikaelian et al., 2001). Cependant, une telle augmentation pourrait davantage refléter le nombre d’animaux et de pathogènes étudiés que la prévalence réelle. Le même constat pourrait être fait au sujet des parasites. Néanmoins, les connaissances traditionnelles autochtones confirment une certaine expansion potentielle telle que l’augmentation de la fréquence d’anomalies hépatiques signalées par les chasseurs inuits à propos de leurs prises de phoques annelés dans le bras Admiralty, au Nunavut (Furgal et al., 2002). Des lésions et de petits nodules blancs, déjà observés dans le foie et la vésicule biliaire de phoques annelés par le passé (Dawes, 1956), pourraient découler d’une infection causée par un trématode, mais la cause de la hausse de prévalence est incertaine. Un chasseur inuit de Clyde River a aussi indiqué récemment que le foie de certains phoques ne semblait pas sain (Dowsley, 2005, 2007).

Depuis 2011, une nouvelle dermatite ulcéreuse est signalée chez les phoques annelés du nord de l’Alaska (Stimmelmayr dans Kovacs, 2014). La maladie se caractérise par diverses lésions aux yeux, au museau, aux nageoires arrière, à la queue et au tronc d’individus de toutes les classes d’âge. Les individus touchés, léthargiques et anormalement accessibles, ont une tendance accrue à s’échouer sur terre (Huntington et al., 2016, 2017). Des chasseurs inuvialuits ont aussi découvert des phoques morts sur les plages de la portion canadienne de la mer de Beaufort qui présentaient des symptômes similaires (Joint Secretariat, 2015). La maladie semble se répercuter sur les poumons, le foie et le système immunitaire, et entraîne une certaine mortalité (Kovacs, 2014). Des chasseurs dans le détroit de Davis, la baie de Baffin et l’est de la baie d’Hudson observent aussi une perte de poils chez le phoque annelé (Dowsley, 2005, 2007; Kotierk, 2010; Government of Nunavut, 2011). Des chasseurs du Nunavik, inquiets pour la santé des phoques annelés de la baie d’Hudson, de la baie d’Ungava et du détroit d’Hudson, ont entre autres observé des phoques malades, au comportement différent (certains individus coulaient au lieu de flotter) (Nunavik Marine Regional Wildlife Board, données inédites).

Des pathogènes intracellulaires du genre Brucella ont également été détectés chez le phoque annelé. Forbes et al. (2000) ont été les premiers à repérer cet organisme chez un individu de Pangnirtung, en 1995. Il s’agissait du premier cas de brucellose confirmé chez un mammifère marin du Canada. Nielsen et al. (1996) ont découvert des anticorps contre la brucellose chez des phoques annelés dans le cadre d’une étude sérologique réalisée chez des mammifères marins de l’Arctique canadien. Bien que certains hôtes soient asymptomatiques, les brucelloses sont associées à des placentites/avortements, à une mortalité néonatale, à des méningo-encéphalites, à des abcès et à d’autres syndromes chez les mammifères marins. Les bactéries du genre Brucella sont vraisemblablement enzootiques et transmises au phoque annelé par des animaux infectés tels que le renard arctique (Nielsen et al., 1996, 2001; Tryland et al., 1999). Dans une étude, l’infection chez de vrais phoques échantillonnés de l’Alaska semble être relativement courante, mais elle s’avère transitoire et diminue avec l’âge chez le phoque commun, devenant pratiquement absente à l’âge de la maturité sexuelle. Des tendances similaires étaient aussi présentes dans le cas d’autres espèces de vrais phoques telles que le phoque annelé; cependant, il a été impossible de tirer des conclusions définitives en raison de la taille de l’échantillon (Nymo et al., 2018). Quakenbush a soumis à des tests des phoques annelés échantillonnés en Alaska de 2003 à 2014, et a rapporté que 4 individus sur 93 (4,3 %) avaient obtenu des résultats positifs (Quakenbush, 2015).

Le phoque annelé est aussi l’hôte intermédiaire de l’un des parasites les plus communs du monde (Tenter et al., 2000), le Toxoplasma gondii, qui fait partie des coccidies et qui peut causer des encéphalites chez les mammifères marins (Dubey et al., 2003). Dans le cadre de la première étude à grande échelle sur le T. gondii dans l’Arctique canadien, Simon et al. (2011) ont constaté que la prévalence chez le phoque annelé passait de 2,4 % à Chesterfield Inlet et de 5,8-7,9 % à Ulukhaktok, Tuktoyaktuk, Sachs Harbour et Sanikiluaq, à 15,6 % à Arviat et à 23,1 % dans la région de Hall Beach. Ils ont également constaté une variation annuelle de la prévalence et indiqué que la séroprévalence n’augmentait pas de façon continue avec l’âge (Simon et al., 2011). La seconde tendance ne semblait liée ni aux taux de morbidité ou de mortalité des infections à T. gondii (Gajadher et al., 2004), ni à la transmission transplacentaire (Miller et al., 2008; Dubey, 2010), ni à l’élimination spontanée de l’infection chez les adultes (Gajadher et al., 2004; Dubey, 2010), si bien que les auteurs ont conclu que les phoques annelés devenaient infectés à un jeune âge (Simon et al., 2011). Le ou les comportements qui soumettent les jeunes phoques à des taux d’infection élevés restent incertains, mais l’alimentation joue vraisemblablement un rôle (Born et al., 2004; Robertson, 2007; Massie et al., 2010; Vincent-Chambellant, 2010).

Les félidés sauvages et domestiques sont les seuls hôtes définitifs connus du T. gondii (Measures et al., 2004; Dubey, 2010), qui semble être transféré aux milieux marins par l’entremise d’ookystes dans les eaux de ruissellement (Conrad et al., 2005; Miller et al., 2008). La contamination fécale des milieux marins par les mammifères terrestres représente aussi un problème à l’égard d’autres parasites protozoaires tels que ceux des genres Giardia et Cryptosporidium (Appelbee et al., 2005; Miller et al., 2010). Des kystes produits par des parasites du genre Giardia ont été découverts dans des phoques annelés de la région d’Ulukhaktok, dans les Territoires du Nord-Ouest, en 1997 (Olsen et al., 1997); il s’agissait vraisemblablement de la première mention de cette infection chez des mammifères marins. On a aussi vérifié la présence d’infections à Cryptosporidium chez ces phoques, et les résultats se sont avérés négatifs, mais de telles infections ont déjà été décelées chez d’autres phoques annelés (Hughes-Hanks et al., 2005). La transmission par des mammifères terrestres et marins pourrait aussi survenir dans le cas du Neospora canium, des anticorps contre ce parasite ayant été signalés pour la première fois chez des phoques annelés en Alaska, mais le mode de transmission est incertain (Kovacs, 2014).

Les parasites les plus abondants dont le phoque annelé est l’hôte sont les helminthes du tractus intestinal (Johansen et al., 2010), y compris des nématodes qui créent des lésions aux tissus de leurs hôtes intermédiaire et définitif. Le phoque annelé est souvent infecté par des anisakidés. Les adultes et larves de ces nématodes vivent dans les parties gastrique et intestinale du tube digestif de l’hôte. Parmi les espèces courantes figure le Contacaecum osculatum, un parasite impossible à différencier morphologiquement d’un autre anisakidé, le Pseudoterranova decipiens, son espèce sœur (McClelland, 1980; Brattey et Stenson, 1993). Le P. bulbosa, un autre nématode dont la présence avait uniquement été signalée chez le phoque barbu, a aussi été décelé récemment, avec le C. osculatum, dans l’estomac d’un phoque annelé d’Arviat au Nunavut (Karpiej et al., 2014). Il semble que le phoque annelé soit l’hôte définitif du C. osculatum et du P. decipiens, selon des preuves de la présence de spécimens adultes dans l’estomac d’individus de l’espèce à Arviat (Soltysiak et al., 2013). Les deux espèces de nématodes sont associées à des lésions gastriques ulcéreuses et à une inflammation de l’estomac (McClelland, 1980), et le degré de modification pathologique semble déterminé en fonction de la proportion de chaque espèce, de l’ampleur de l’infection ainsi que de l’alimentation et de l’immunité de l’hôte (Soltysiak et al., 2013).

Le nématode Trichinella nativia a été détecté chez le phoque annelé à une faible prévalence (Forbes, 2000). Cette faible prévalence par rapport à celle observée chez l’ours blanc, le morse et le renard arctique pourrait s’expliquer par le fait que le cannibalisme est un des principaux vecteurs d’infection chez ces hôtes et que le phoque annelé est rarement exposé à des carcasses infectées (Forbes, 2000).

Le phoque annelé est également l’hôte de trois genres de nématodes qui s’attaquent aux poumons : Otostrongylus sp., Dipetalonema sp. (Delyamure, 1955) et Parafilaroides sp. (Delyamure et Alexiev, 1966), dont deux ont été signalés chez des phoques annelés dans le golfe Amundsen. À cet endroit, le Parafilaroides hispidus n’a causé aucune lésion grave, mais l’O. circumlitus a entraîné une importante production de mucosités, une hyperplasie des muqueuses, une péribronchite et une endartérite, principalement chez les jeunes de l’année (28 % d’entre eux souffraient d’infections concomitantes; Onderka, 1989). La prévalence du nématode est similaire dans l’est de l’Arctique (Bergeron et al., 1997) et pourrait se répercuter sur les capacités à plonger et, à terme, sur la survie (Bergeron et al., 1997; Gosselin et al., 1998). Le ver du cœur Acanthocheilonema spirocauda (Measures et al., 1997) peut aussi infecter les phoques annelés, en particulier les jeunes.

Pollution (menaces de l’UICN 9.1 – Bruit, Eaux usées domestiques et urbaines 9.2 – Effluents industriels et militaires, 9.3 – Effluents agricoles et sylvicoles. 4 – Déchets solides et ordures, 9.5 – Polluants atmosphériques) – impact inconnu

La plupart des travaux sur les polluants et les contaminants détectés chez le phoque annelé ont trait aux préoccupations pour la santé humaine des peuples nordiques qui consomment des mammifères marins; accessoirement, une certaine partie de la recherche a aussi mis l’accent sur les répercussions pour l’ours blanc et sur l’impact possible des contaminants sur la population (Zhu et al., 1995; Dietz et al., 1998; Muir et al., 1999; Fisk et al., 2005; Letcher et al., 2010; AMAP, 2018). Le phoque annelé est l’un des prédateurs de niveau trophique supérieur de la chaîne trophique en Arctique et, à ce titre, il peut bioaccumuler ces composés. Tynan et DeMaster (1997) ont souligné que les changements climatiques pouvaient accroître le transport de polluants depuis des latitudes inférieures jusqu’aux régions arctiques, à cause raison de l’augmentation des précipitations qui apportent davantage d’eaux contaminées en Arctique.

Bruit

Les activités d’exploration et de forage, ainsi que l’infrastructure requise pour approvisionner et maintenir les sites, peuvent être une source de perturbation, incitant les animaux à quitter leur habitat (déplacement direct). Il a été établi que le bruit pouvait constituer une source de perturbation pour le phoque annelé dans ce contexte (Southall et al., 2007). Les levés sismiques créent une onde sonore qui permet d’obtenir une image du fond marin et des couches inférieures. Depuis quelques années, pour les levés en eaux libres, les ondes sonores sont générées au moyen d’air comprimé (Harris et al., 2001). Harris et al. (2001) ont observé que l’utilisation d’un canon à air de moyenne puissance incitait parfois les phoques annelés à éviter les zones situées dans un rayon de 150 m des activités, mais ils n’ont pas remarqué beaucoup de changements comportementaux à une plus grande distance du navire. La plongée et l’éloignement étaient effectivement les comportements les plus courants, mais il est à noter que les observateurs avaient pour tâche principale de détecter les mammifères marins à l’intérieur d’un rayon défini, ce qui les empêchait de surveiller les comportements de manière efficace. Les observateurs suivaient les phoques à proximité du canon lors des tirs mais, dans l’ensemble, les phoques se tenaient plus loin (distance médiane de 234 m) durant les activités que lorsque les canons ne sont pas fonctionnels (distance médiane de 144 m). Les activités d’exploration sismique ont été approuvées dans la partie canadienne de la baie de Baffin, mais des contestations ont cours devant les tribunaux (Skura, 2016).

Le phoque annelé est aussi vulnérable aux perturbations sonores durant la saison des glaces, lorsqu’il s’échoue dans sa tanière ou sur la glace pour muer. Kelly et al. (1986) ont indiqué que des phoques annelés sortaient de leur tanière en réponse à diverses activités humaines (approche d’humains ou de chiens, passage de motoneiges ou d’hélicoptères). De façon générale, ils ont constaté que les bruits mécaniques suscitaient des réactions sur de plus grandes distances. Ils ont également observé qu’il y avait moins de structures aménagées par des phoques en activité à moins de 150 m des lignes sismiques et que les phoques annelés abandonnaient leur tanière trois fois plus souvent dans les zones où il y avait des perturbations sonores (Kelly et al., 1986). Le coût énergétique lié à l’abandon d’une tanière est inconnu, mais pourrait être important (Kelly et al., 2010a). Moulton et al. (2005) ont étudié les densités de phoques annelés échoués avant, pendant et après la construction d’une île de gravier et les opérations de forage subséquentes. Ils ont conclu que la densité printanière de phoques annelés au cours de cette période n’avait pas beaucoup changé (de 1997 à 2001; Moulton et al., 2005). De même, Harwood et al. (2007) n’ont relevé aucun effet détectable d’une saison de forage sur les phoques annelés de la mer de Beaufort dans le cadre d’une étude de type avant/pendant. En se fondant sur des données télémétriques, Cott et al. (2003) ont indiqué que les levés sismiques effectués dans la mer de Beaufort ne semblaient pas influer sur la période ou l’itinéraire des déplacements du phoque annelé.

Le bruit pourrait aussi infliger des dommages physiques aux phoques se trouvant près de la source. Il pourrait y avoir perte auditive ou modification du seuil d’audition (Clark, 1991). Bien que des phoques aient été observés près de sources de bruit intense (activité sismique, dynamitage, battage de pieux, etc.), on ignore si ces derniers ont subi des dommages auditifs. Hastie et al. (2015) ont suivi des phoques communs et ont estimé pour chaque individu les niveaux sonores liés à des activités de battage de pieux. Ils sont d’avis que, pour la moitié des phoques suivis, l’exposition sonore a dépassé le seuil estimé de dommages auditifs permanents. L’impact du bruit sur le phoque annelé demeure en bonne partie inconnu.

Déversements

Les risques de conséquences néfastes d’un déversement d’hydrocarbures sur les mammifères marins sont décrits depuis longtemps (Engelhardt, 1983), et des expériences de mazoutage sont menées sur des phoques annelés (Smith et Geraci, 1975; Engelhardt et al., 1977). Ceux-ci peuvent être plus à risque en cas de déversement d’hydrocarbures en présence d’une couverture de glace, car le pétrole se concentrera dans les fissures et les chenaux que les phoques utilisent pour respirer (Engelhardt, 1983). Il peut y avoir contact et ingestion par inhalation ou par absorption, soit par la peau, soit lorsque le pétrole adhère à la fourrure et qu’il est enlevé par toilettage (Smith et Geraci, 1975). Engelhard (1983) a noté que les phoques mazoutés nettoyaient passivement leur pelage dans les 24 heures suivant la nage dans de l’eau propre, comparativement à la loutre de mer (Enhydra lutris) et à l’ours blanc, qui enlevaient le pétrole de leur pelage par toilettage. Cependant, des dommages aux reins ont été constatés, tout comme une atteinte potentielle au foie, qui pourrait s’aggraver si l’expérience se prolongeait (7 jours) (Engelhardt et al., 1977).

Smith et Geraci (1975) ont réalisé des expériences de mazoutage sur le terrain et en laboratoire. Alors que les phoques mazoutés sur le terrain se sont rétablis, les trois phoques mazoutés en laboratoire sont morts dans les 71 minutes ayant suivi le mazoutage. Ils ont remarqué que les animaux en laboratoire présentaient vraisemblablement des niveaux de stress beaucoup plus élevés en lien avec la captivité et que cela avait contribué au résultat, mais ils ont aussi noté qu’un déversement d’hydrocarbures qui surviendrait une année où les phoques sont déjà stressés pourrait exacerber les répercussions sur la population (Smith et Geraci, 1975). Les phoques annelés risquaient aussi de subir des dommages oculaires dans des eaux mazoutées (Engelhardt, 1983).

Une exposition directe à du pétrole brut cause des dommages oculaires au phoque annelé. Le pétrole s’accumule dans certains tissus, et une exposition prolongée peut s’avérer fatale, mais les effets potentiels des déversements d’hydrocarbures sur les populations de phoques annelés sont incertains dans les zones étendues, où les animaux peuvent éviter le secteur touché (McLaren, 1990). Toutefois, des résidus provenant de la consommation de poissons mazoutés peuvent s’accumuler dans des tissus tels que la graisse, ce qui compromet les fonctions hépatique et rénale lorsque les résidus sont métabolisés (Smith et Geraci, 1975; Engelhardt, 1983). De plus, les effets d’un déversement d’hydrocarbures sur les populations de phoques annelés pourraient être graves si le déversement survenait près d’habitats de reproduction (Smith, 1987).

Polluants organiques persistants

Il a été démontré que les polluants organiques persistants (POP) contenus dans les pesticides s’accumulent dans les tissus adipeux des organismes des niveaux trophiques inférieurs et peuvent remonter la chaîne trophique jusqu’au phoque annelé (Muir et al., 1988, 1992, 1999; Letcher et al., 2010; AMAP, 2017). Plus précisément, les contaminants organochlorés sont préoccupants à cause de leurs répercussions sur la santé et le succès reproductif des phoques (voir par exemple Helle et al., 1976; Helle, 1980). Bien que les concentrations de contaminants organochlorés « hérités du passé » aient baissé de façon significative chez les phoques annelés de l’Arctique (Addison et Smith, 1974; Muir et al., 1999; Rigét et al., 2004, 2018), les concentrations de contaminants comme le chlorobenzène et l’endosulfan sont en hausse dans l’Arctique canadien (Muir et al., 1999; Rigét et al., 2018), et l’on observe des concentrations plus élevées dans l’ouest que dans l’est (voir par exemple Kucklick et al., 2006).

Plusieurs nouvelles classes de substances chimiques ont été détectées chez le phoque annelé, comme les polybromodiphényléthers (PBDE), les paraffines chlorées à chaîne courte (PCCC), les naphtalènes polychlorés (NPC), l’acide perfluorooctanesulfonique (PFOS) et les acides perfluorocarboxyliques (APFC) (Martin et al., 2004; Wolkers et al., 2004; Bossi et al., 2005; Braune et al., 2005; Quakenbush, 2007; Quakenbush et Citta, 2008). Les PBDE, couramment utilisés comme produits ignifuges, sont réputés s’accumuler dans les lipides (Hites, 2004; AMAP, 2017). Les concentrations sont à la hausse chez les humains et les mammifères marins, et le temps de doublement est d’environ sept ans chez les mammifères marins du Canada (Hites, 2004). Cependant, les recherches sur les concentrations, les tendances et les effets de la plupart des composés ne font que commencer (Kovacs, 2014).

Métaux lourds

Parmi les métaux lourds importants chez le phoque annelé qui sont étudiés figurent le mercure, le plomb, le cadmium, le nickel, l’arsenic et le sélénium (voir Wagemann et Muir, 1984; Wagemann et al., 1996; Rigét et Dietz, 2000; Dietz et al., 2013). Le mercure et le cadmium ont été étudiés dans toute l’aire de répartition du phoque annelé, et leurs teneurs varient selon les sites. Les concentrations hépatiques de mercure sont plus élevées dans l’ouest de l’Arctique canadien, tandis que les teneurs en cadmium sont plus élevées dans l’est de l’Arctique canadien (Rigét et al., 2005). Les chercheurs ont aussi constaté que les concentrations de mercure et de cadmium étaient plus élevées chez les phoques adultes que chez les subadultes dans toutes les localités.

La tendance à long terme de la concentration de mercure dérivée des dents indique que les teneurs ont été basses et stables dans l’ouest de l’Arctique canadien de l’époque préindustrielle au 19^e siècle, mais qu’elles ont ensuite augmenté de façon spectaculaire jusqu’à ce jour (Outridge et al., 2009). À une échelle à court terme, une tendance de concentrations musculaires de mercure à la hausse lors des saisons des eaux libres courtes (glace plus épaisse) et longues (glace plus mince) par rapport aux années moyennes a été détectée chez les phoques annelés du golfe Amundsen (Gaden et al., 2012). Les auteurs ont attribué cette tendance aux modifications de la disponibilité de proies (morue polaire) et, donc, de l’exposition au mercure.

Facteurs limitatifs

Prédation

Le phoque annelé est une proie d’importance vitale pour l’ours blanc, qui consomme généralement un phoque tous les quelques jours lorsqu’il chasse sur la glace de mer (Kovacs, 2014). Les ours chassent les phoques sur de la glace en mouvement au large, ainsi que le long des floes et sur la banquise côtière stable (Stirling et Archibald, 1977; Stirling et Latour, 1978; Smith, 1980). En hiver, ils réussissent davantage à chasser près de la lisière de glace et dans les zones de cisaillement où vivent des phoques subadultes naïfs; ils ont plus de difficulté à capturer des adultes reproducteurs sur la banquise côtière (Kingsley, 1990; Keith et al., 2005; Joint Secretariat, 2015).

Hammill et Smith (1991) ont estimé qu’entre 75 et 100 % des phoques annelés tués par des ours blancs étaient des petits, et que les ours avaient réduit de 8 à 44 % la production annuelle de petits non encore sevrés dans le détroit de Barrow. Cependant, les chercheurs ont considéré qu’il s’agissait peut-être d’une sous-estimation étant donné que leur étude s’est terminée quatre à six semaines avant la débâcle, période durant laquelle les ours auraient continué à se nourrir intensément (Ramsay et Stirling, 1988).

Stirling et Øritsland (1995) ont calculé qu’une population comptant 1 800 ours blancs aurait besoin d’environ 77 400 à 80 293 phoques annelés par an, et Kingsley (1998) a estimé que les ours blancs de la baie de Baffin (N = environ 4 000) auraient besoin de manger entre 120 000 et 160 000 phoques annelés par année pour assurer leur subsistance. Dans l’ensemble de l’aire de répartition canadienne, Kingsley (1990) a estimé qu’entre 15 000 et 20 000 ours blancs, ayant chacun besoin de 40 phoques par an, tueraient de 600 000 à 800 000 phoques chaque année, ce qui est d’un ordre de grandeur plus élevé que la récolte faite par les humains.

Les aires de répartition mondiales du renard arctique et du phoque annelé se chevauchent largement (Hersteinsson et Macdonald, 1992), et les renards passent beaucoup de temps sur la glace de mer (Smith, 1976; Kingsley, 1990; Roth, 2002; Pamperin et al., 2008). Dans l’ouest de l’Arctique canadien, le renard arctique constituait la cause de mortalité la plus fréquente des jeunes (< 1 an) phoques annelés, de 9 à 40 % des petits produits annuellement étant tués (Smith, 1976, 1987). Une importante prédation a aussi été documentée dans le sud-est de l’île de Baffin (Smith, 1976; Smith et al., 1979). Dans d’autres régions, les renards arctiques s’introduisaient dans 21 % (Svalbard) et 13 % (partie alaskienne de la mer de Beaufort) des tanières et y tuaient 38 et 25 % des petits, respectivement (Lydersen et Gjertz, 1986; Kelly et Quakenbush, 1990). Il n’existe aucune estimation des taux moyens ou typiques de mortalité associés aux renards dans l’aire de répartition de l’espèce (Kingsley, 1990). Comme dans le cas de l’ours blanc, une variation interannuelle des taux de prédation du phoque annelé par le renard arctique a été détectée, et les taux augmentent durant les années où les populations de lemmings (Lemmus trimucronatus et Dicrostonyx sp.) sont faibles (Roth, 2003).

Il n’y a aucune information sur les taux de prédation par le morse de l’Atlantique, mais les Inuits de l’est du Canada soulignent que la prédation survient le plus souvent dans les zones où les eaux profondes compliquent l’accès des morses aux proies benthiques (Gunn et al., 1988; Piugattuk, 1990; Kappianaq, 1992; Kappianaq, 1997). De même, la prédation par la laimargue atlantique ne peut être quantifiée (Kelly et al., 2010a).

Les observations d’épaulards sont en hausse dans l’est de l’Arctique canadien ainsi que dans les eaux alaskiennes et russes (mers de Beaufort et des Tchouktches; George et Suydam, 1998; Melnikov et al., 2007; Higdon et Ferguson, 2009; Higdon et al., 2012, 2014). Une prédation exercée sur les phoques annelés par des épaulards a été observée dans l’est du Canada (Higdon, 2007; Ferguson et al., 2012a; idem, 2012b). Des épaulards sont aperçus à l’occasion dans la portion canadienne de la mer de Beaufort, mais aucune prédation de leur part sur des phoques annelés n’y a été observée (Higdon et al., 2013). Les taux de prédation restent inconnus; ils peuvent être à la hausse mais, dans l’ensemble, ils sont probablement mineurs par rapport aux pertes que font subir l’ours blanc et le renard arctique.

La prédation exercée par d’autres espèces (p. ex. les mouettes et goélands, le Grand Corbeau et les loups) est négligeable dans la majeure partie de l’aire de répartition de l’espèce (Kelly et al., 2010a).

Nombre de localités

La détérioration de l’habitat causée par la perte de glace de mer et le manque de couverture de neige adéquate associés aux changements climatiques d’origine humaine est la menace plausible la plus commune pour la population, mais l’on prévoit une variation considérable de la gravité et de l’immédiateté des changements des conditions de glace dans les années à venir sur un très vaste territoire (voir la section Tendances en matière d’habitat). Par conséquent, le nombre de localités est inconnu, mais l’on considère qu’il excède les seuils.

Protection, statuts et classements

Statuts et protection juridiques

Aucun accord international ni convention internationale ne visent spécifiquement à protéger le phoque annelé, mais l’Accord international sur la conservation des ours blancs et de leur habitat protège les aires d’alimentation de l’ours blanc, ce qui assure une certaine mesure de protection à l’égard du phoque annelé et de son habitat (Kingsley, 1990). Le phoque annelé ne figure dans aucune annexe de la CITES (Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction). Le COSEPAC a évalué l’espèce comme étant préoccupante en novembre 2019 (celle-ci avait été désignée « non en péril » en 1989), et elle n’est pas actuellement inscrite à la Loi sur les espèces en péril.

En décembre 2012, le service des pêches de la NOAA a annoncé que les sous-espèces de l’Arctique, de la mer Baltique (P. h. botnica) et de la mer d’Okhotsk (P. h. ochotensis) du phoque annelé seraient désignées « menacées » (threatened) en vertu de l’Endangered Species Act (ESA) des États-Unis (NOAA, 2012). Après contestation de cette désignation devant les tribunaux, le phoque annelé a été retiré de la liste (Muto et al., 2017). La décision a toutefois été infirmée par la suite, et le phoque annelé est actuellement désigné « menacé » en vertu de l’Endangered Species Act des États-Unis. Les phoques annelés de l’Arctique qui vivent en eaux états-uniennes étaient déjà protégés par la Marine Mammal Protection Act (MMPA). Le phoque annelé est classé dans les catégories « préoccupation mineure » au Groenland (Boertmann, 2007) et « vulnérable » en Norvège (au Svalbard) (Swenson et al., 2010), et ne figure dans aucune liste en Russie (Red Data Book, 2001).

Au Canada, le phoque annelé, comme tous les mammifères marins, relève du Règlement sur les mammifères marins (DORS/93-56) pris en application de la Loi sur les pêches (Government of Canada, 2015). En 1980, le Règlement concernant la protection des phoques (C.R.C., ch. 833) a été édicté en vertu de la Loi sur les pêches; il permettait à tout résident de capturer des phoques pour lui-même, sa famille ou ses chiens, ou de vendre ou d’échanger de la viande de phoque à un résident ou un voyageur dans le même but (Department of Fisheries and Oceans, 1978). Ces dispositions n’imposaient aucune restriction quant à la vente ou au troc de peaux obtenues à la suite de la récolte (Kingsley, 1990). En 1993, le Règlement concernant la protection des phoques a été intégré aux dispositions visant d’autres mammifères marins du Règlement sur les mammifères marins pris en application de la Loi sur les pêches. La chasse au phoque dans les eaux marines des Territoires du Nord-Ouest, du Nunavut, du Nunavik et du Labrador est cogérée par divers conseils de gestion des ressources fauniques (le Fisheries Joint Management Committee [FJMC] dans la région désignée des Inuvialuit, dans les Territoires du Nord-Ouest; le Nunavut Wildlife Management Board [NWMB] dans la région du Nunavut; le Nunavik Marine Region Wildlife Board [NMRWB] dans la région marine du Nunavik; le Torngat Joint Fisheries Board [TJFB] dans la région du règlement des Inuit du Labrador), conformément aux articles applicables de l’accord de revendication territoriale pertinent. Le processus de cogestion de deux de ces régions, le Nunavut et le Nunavik, est brièvement décrit dans le rapport de situation du COSEPAC sur le morse de l’Atlantique (COSEWIC, 2017). Le ministère des Pêches et des Océans fournit des conseils scientifiques et gère le phoque annelé dans d’autres régions en collaboration avec d’autres organismes.

Le Règlement sur les mammifères marins, pris en application de la Loi sur les pêches, comprend également une disposition [RMM 4(1)] à l’égard des permis de pêche de mammifères marins (PPMM), dont le phoque annelé. Dans les années 1980, moins d’une centaine de ces permis étaient vendus annuellement (Kingsley, 1990). Au cours de la période de 10 ans la plus récente, soit de 2007 à 2016 inclusivement, le bureau de Pêches et Océans Canada à Iqaluit a vendu une moyenne de 22 permis (médiane = 21) annuellement (plage = de 4 à 51) (Hall, comm. pers., 2017), surtout à des chasseurs sportifs de morses qui demandaient aussi un permis de pêche au phoque (Young, comm. pers., 2017). Un PPMM visant les phoques est délivré uniquement à des non-résidents en visite au Nunavut. D’autres organismes (p. ex. ministère de l’Environnement du Nunavut) de collectivités environnantes délivrent également de tels permis, mais le total annuel du Nunavut est probablement bien inférieur à 100 (Young, comm. pers., 2017; Hall, comm. pers., 2017). Quelques permis peuvent aussi être vendus à des visiteurs qui chasseront sur le territoire d’autres autorités compétentes se trouvant dans l’aire de répartition du phoque annelé, qui recoupe généralement les zones de pêche du phoque 1 à 4. Tel que l’énonce le Règlement sur les mammifères marins, quiconque réside juste à côté d’une des zones de pêche 1 à 4 peut, sans permis, pêcher le phoque à des fins alimentaires dans ces zones. Tout PPMM inclut une condition selon laquelle il faut déclarer les prises au bureau local du MPO. Le MPO reçoit cependant très rarement des déclarations de prises de phoque (Young, comm. pers., 2017).

Statuts et classements non juridiques

Au rang de l’espèce, le phoque annelé est classé dans la catégorie « préoccupation mineure » de la liste rouge de l’UICN (Lowry, 2016). Les sous-espèces de l’Arctique et des mers Baltique et d’Okhotsk entrent dans la même catégorie (Boveng, 2016a,b; Härkönen, 2015). Les deux autres sous-espèces, le phoque annelé du lac Ladoga (P. h. ladogensis) et le phoque annelé du lac Saimaa (P. h. saimensis), toutes deux considérées comme en péril, sont classées dans les catégories « vulnérable » (Sipilä, 2016a) et « en voie de disparition » (Sipilä, 2016b), respectivement.

Les espèces sauvages canadiennes sont évaluées selon le processus de classement de NatureServe dans le cadre du programme sur la situation générale des espèces au Canada. Le phoque annelé est classé « N5B, N5N, N5M » (non en péril) à l’échelle nationale et infranationale (ouest de l’océan Arctique, est de l’océan Arctique et océan Atlantique) (CESCC, 2016).

Protection et propriété de l’habitat

Les aires protégées existantes et proposées telles que les parcs nationaux, les réserves nationales de faune (RNF), les refuges d’oiseaux migrateurs (ROM), les zones de protection marine (ZPM) régies par la Loi sur les océans, les aires marines nationales de conservation (AMNC), les réserves indiennes et d’autres terres détenues et administrées par le gouvernement du Canada protègent peu l’habitat du phoque annelé. Certains phoques utilisent la glace de mer adjacente à des aires terrestres protégées, mais celles-ci ne protègent pas l’habitat du phoque annelé spécifiquement. La RNF Ninginganiq, dans le nord-est de l’île de Baffin, englobe le littoral et les îles de la baie Isabella ainsi que la zone marine adjacente s’étendant jusqu’à 12 milles marins des côtes, et protège ainsi directement une certaine partie de l’important habitat de banquise côtière du phoque annelé. Une certaine portion de l’habitat est aussi protégée grâce aux ZPM dans la région désignée des Inuvialuit (Anguniaqvia Niqiqyuam, Tarium Niryutait) et le sud du Labrador (baie Gilbert). L’AMNC du détroit de Lancaster, une fois son aménagement terminé, devrait assurer une protection additionnelle. Les Inuits et les Inuvialuits ont le droit de chasser dans les parcs nationaux et les autres aires de conservation situés dans la zone désignée des Inuvialuit, au Nunavut, au Nunavik et au Nunatsiavut.

Remerciements

Le présent rapport a bénéficié des discussions avec de nombreux experts du COSEPAC ou de l’extérieur du COSEPAC. Au sein du COSEPAC, des informations et des conseils ont été généreusement fournis par Alain Filion (cartographie de l’aire de répartition), Jenny Wu (calculs basés sur un SIG), Neil Jones (connaissances traditionnelles autochtones), Hal Whitehead et David Lee (coprésidents du Sous-comités de spécialistes des mammifères marins), et Karen Timm (aide à l’organisation et aux communications). À Pêches et Océans Canada, Steve Ferguson et Patt Hall (à Winnipeg, au Manitoba), Jean-François Gosselin et Mike Hammill (à Mont-Joli, au Québec), Garry Stenson (à St. John’s, à Terre-Neuve-et-Labrador) et Jeremiah Young (à Iqaluit, au Nunavut) ont fourni aide et renseignements. Tous ont apporté une précieuse contribution relativement à l’écologie, la répartition, la gestion et la conservation du phoque annelé. Maha Ghazal (gouvernement du Nunavut) a fourni des informations sur la chasse au phoque et la vente de peaux de phoque au Nunavut, Kaitlin Breton-Honeyman (Nunavik Marine Region Wildlife Board) a relayé les préoccupations des chasseurs quant à la santé des phoques annelés du Nunavik, Jayko Alooloo (Pond Inlet) et Moshi Kotierk (gouvernement du Nunavut) ont fait part de leur précieux point de vue sur l’impact potentiel des croisières touristiques au Nunavut, et Lori Quakenbush (Department of Fish and Game de l’Alaska) a fourni des renseignements sur les taux de récolte de phoques annelés en Alaska. De nombreux conseils et autorités responsables, par leurs commentaires, ont grandement amélioré la version provisoire du rapport.

Experts contactés

Alooloo, J., comm. pers. 2013. Discussion avec J.W. Higdon. Octobre 2013. Pond Inlet (Nunavut).

Breton-Honeyman, K., comm. pers. 2018. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon. Mars 2018. Directrice de la gestion de la faune, Nunavik Marine Region Wildlife Board, Inukjuak (Québec).

Ferguson, S.H., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon et S.H. Petersen. Janvier-août 2017. Chercheur scientifique, Pêches et Océans Canada, 501 University Crescent, Winnipeg (Manitoba).

Ghazal, M., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec S.D. Petersen. Avril-août 2017. Conseillère en mammifères marins, Government of Nunavut, Pangnirtung (Nunavut).

Gosselin, J.-F., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon. Avril 2017. Biologiste, Institut Maurice-Lamontagne, Pêches et Océans Canada, C. P. 1000, 850, route de la Mer, Mont-Joli (Québec).

Hall, P., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon. Avril 2017. Agente supérieure régionale, Gestion des pêches, Pêches et Océans Canada, 501 University Crescent, Winnipeg (Manitoba).

Hammill, M., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon. Avril 2017. Chercheur scientifique, Institut Maurice-Lamontagne, Pêches et Océans Canada, C. P. 1000, 850, route de la Mer, Mont-Joli (Québec).

Kotierk, M., comm. pers. 2013. Discussion avec J.W. Higdon. Octobre 2013. Chercheur en sciences sociales, Department of Environment, Government of Nunavut, Igloolik (Nunavut).

Quakenbush, L., comm. pers. 2018. Commentaires sur la version provisoire du rapport à J.W. Higdon, S.D. Petersen et M. Hainstock. Février 2018. Arctic Marine Mammal Program, Alaska Department of Fish and Game, Fairbanks, Alaska.

Stenson, G., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon. Avril 2017. Chercheur scientifique et chef de section, Section des mammifères marins, Direction des sciences, Pêches et Océans Canada, C.P. 5667, St. John’s (Terre-Neuve-et-Labrador).

Young, J., comm. pers. 2017. Correspondance par courriel avec J.W. Higdon. Avril 2017. Technicien, gestion des pêches, Pêches et Océans Canada, C. P. 358, Iqaluit (Nunavut).

Sources d’information

ACIA. 2005. Arctic Climate Impact Assessment. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 1042 p. http://www.acia.uaf.edu.

Addison, R. F., et T. G. Smith. 1974. Organochlorine residue levels in Arctic ringed seals: variation with age and sex. Oikos 25:335–337.

Allen, J.A. 1880. History of North American pinnipeds. A monograph of the walruses, sea lions, sea bears, and seals of North America. U.S. Geol. Geogr. Surv. Terr. Misc. Publ. No. 12.

Allen, B. M., et Angliss, R. P. 2010. Alaska marine mammal stock assessments, 2009. U.S. Department of Commerce, NOAA Tech. Memo. NMFS-AFSC-206. 276 pp.

Amano, M., A. Hayano, et N. Miyazaki. 2002. Geographic variation in the skull of the ringed seal, Pusa hispida. J. of Mamm. 83:370–380.

AMAP. 2007. Arctic Oil and Gas 2007. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP).

AMAP. 2017. Chemicals of Emerging Arctic Concern. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), Oslo, Norway.

AMAP. 2018. AMAP Assessment 2018: Biological Effects of Contaminants on Arctic Wildlife and Fish. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), Tromso, Norway. xvi+353pp (ISBN – 978-82-7971-106-3).

Anderson, R. M. 1946. Catalogue of Canadian recent mammals. Ottawa, National Museum of Canada.

Andriashek, D., et C. Spencer. 1989. Predation on a ringed seal, Phoca hispida, pup by a red fox, Vulpes vulpes. Can. Field-Nat. 103:600.

Árnason, Ú., A. Gullberg, A. Janke, M. Kullberg, N. Lehman, E. A. Petrov, et R. Väinölä. 2006. Pinniped phylogeny and a new hypothesis for their origin and dispersal. Mol. Phylog. Evol. 41:345–354.

Appelbee, A. J., R. C. Thompson, et M. E. Olson. 2005. Giardia and Cryptosporidium in mammalian wildlife - current status and future needs. Trends Parasitol. 21:370–376.

Beem, H. R., et M. S. Triantafyllou. 2015. Wake-induced ‘slaloming’response explains exquisite sensitivity of seal whisker-like sensors. J. Fluid Mech. 783:306–322.

Belikov, S. E., et A. N. Boltunov. 1998. The ringed seal (Phoca hispida) in the western Russian Arctic. Pages 63–82 in M. P. Heide-Jørgensen and C. Lydersen, editors. Ringed Seals in the North Atlantic. NAMMCO Sci. Publ. Vol. 1. Tromsø, Norway.

Bengtson, J. L., L. M. Hiruki-Raring, M. A. Simpkins, et P. L. Boveng. 2005. Ringed and bearded seal densities in the eastern Chukchi Sea, 1999–2000. Polar Biol. 28:833–845.

Berger, T. 1976. Transcripts of the Proceedings at the Community Hearing of the Mackenzie Valley Pipeline Inquiry before the Honourable Mr. Justice Berger, Commissioner. Sachs Harbour, N.W.T. March 4, 1976. Volume 42. 2003 electronic version. Allwest Reporting Ltd., Vancouver, B.C. 122 pp.

Bergeron, E., L.N. Measures, et J. Huot. 1997. Lungworm (Otostrongylus circumlitus) infections in ringed seals (Phoca hispida) from eastern arctic Canada. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 54:2443–2448.

BIMC (Baffinland Iron Mines Corporation). 2012. Mary River Project Final Environmental Impact Statement, February 14, 2012. NIRB File No.: 08MN053. Nunavut Impact Review Board, Cambridge Bay, NU.

BIMC (Baffinland Iron Mines Corporation). 2013. Mary River Project, Addendum to Final Environmental Impact Statement, June 2013. Nunavut Impact Review Board, Cambridge Bay, NU.

Boertmann, D. 2007. Grønlands Rødliste – 2007 [Greenlands Redlist -2007]. Grønlands Hjemmestyre, Direktoratet for Miljø og Natur, Nuuk. En danois.

Boertmann, D., A. Mosbech, D. Schiedek, et K. Johansen (eds). 2009. The eastern Baffin Bay. A preliminary strategic environmental impact assessment of hydrocarbon activities in the KANUMAS West area (Seulement en anglais). National Environmental Research Institute, Aarhus University, Denmark. 238 pp. [NERI Technical report no. 720].

Boertmann, D., A. Mosbech, D. Schiedek, et M. Dünweber (Eds.) 2013. Disko West. A strategic environmental impact assessment of hydrocarbon activities (Seulement en anglais). Aarhus University, DCE – Danish Centre for Environment and Energy, 306 pp. [Scientific Report from DCE – Danish Centre for Environment and Energy No. 71. ].

Boily, P. 1995. Theoretical heat flux in water and habitat selection of phocid seals and beluga whales during the annual molt. J. Theoret. Biol. 172:235–244.

Born, E. W., J. Teilmann, M. Acquarone, et F. F. Rigét. 2004. Habitat use of ringed seals (Phoca hispida) in the North Water area (North Baffin Bay). Arctic 57:129–142.

Born, E.W., A. Heilmann, L.K. Holm, et K.L. Laidre. 2011. Polar Bears in Northwest Greenland: An Interview Survey About the Catch and the Climate. Museum Tusculanum Press, Copenhagen, Denmark. Version originale publiée en danois et en groenlandais en 2008. Medd. om Grønland 351, Man & Society 41. 232 p.

Bossi, R., F. F. Rigét, et R. Dietz. 2005. Temporal and spatial trends of perfluorinated compounds in ringed seal (Phoca hispida) from Greenland. Environmental Science & Technology 39:7416–7422.

Boveng, P. 2016a. Pusa hispida hispida, Pages e.T61382318A61382321, The IUCN Red List of Threatened Species 2016.

Boveng, P. 2016b. Pusa hispida ssp. ochotensis, Pages e.T41677A66991702, The IUCN Red List of Threatened Species 2016.

Bradstreet, M. S. W., et K. J. Finley. 1983. Diet of ringed seals (Phoca hispida) in the Canadian High Arctic. LGL Limited Environmental Research Associates, Prepared for Petro-Canada Exploration Inc. by LGL Limited Environmental Research Associates. 36 p.

Brattey, J., et G. B. Stenson. 1993. Host specificity and abundance of parasitic nematodes (Ascxidoidea) from the stomachs of five phocid species from Newfoundland and Labrador. Can. J. Zool.71: 2156–2166.

Braune, B. M., P. M. Outridge, A. T. Fisk, D. C. G. Muir, P. A. Helm, K. Hobbs, P. F. Hoekstra et al. 2005. Persistent organic pollutants and mercury in marine biota of the Canadian Arctic: an overview of spatial and temporal trends. Sci. Total Environ. 351:4–56.

Breton-Provencher, M. 1979. Etude de la population de phoques annelés (Phoca hispida) et des autres pinnipèdes de la région de Poste-de-la-baleine (Nouveau-Québec), GIROQ, Rapport d’Hydro-Québec, Projet Grande-Baleine, Mandat d’avant-projet préliminaire OGB/76-1. 148 p.

Brewer, P. G., et K. Hester. 2009. Ocean acidification and the increasing transparency of the ocean to low-frequency sound. Oceanography 22:86–93.

Brooke, L. F., et W. B. Kemp. 1986. Marine resources harvest study 1985, Prepared for the Department of Fisheries and Oceans. Kuujjuaq, Nunvik, Makivik Corporation.

Brown, J., M. Dowdall, J. P. Gwynn, P. Børretzen, Ø. G. Selnæs, K. M. Kovacs, et C. Lydersen. 2006. Probabilistic biokinetic modelling of radiocaesium uptake in Arctic seal species: verification of modelled data with empirical observations. J. Environ. Radioactivity 88:289–305.

Brown, T.A., M.P. Galicia, G.W. Thiemann, S.T. Belt, D.J. Yurkowski, et M.G. Dyck. 2018. High contributions of sea ice derived carbon in polar bear (Ursus maritimus) tissue (Seulement en anglais). PLoS ONE 13(1): e0191631.

Burns, J. J. 1970. Remarks on the distribution and natural history of pagophilic pinnipeds in the Bering and Chukchi Seas. J. of Mamm. 51:445–454.

Burns, J. J., et S. J. Harbo Jr. 1972. An aerial census of ringed seals, northern coast of Alaska. Arctic 25:279–290.

Calvert, W., et I. Stirling. 1985. Winter distribution of ringed seals (Phoca hispida) in the Barrow Strait area, Northwest Territories, determined by underwater vocalizations. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 42:1238–1243.

Cameron, M. F., D. B. Siniff, K. M. Proffitt, et R. A. Garrott. 2007. Site fidelity of Weddell seals: the effects of sex and age. Ant. Sci. 19(2):149–155.

Carlens, H., C. Lydersen, B. A. Kraft, et K. M. Kovacs. 2006. Spring haul-out behavior of ringed seals (Pusa hispida) in Kongsfjorden, Svalbard. Mar. Mam. Sci. 22:379–393.

Castro de la Guardia, L., A. E. Derocher, P. G. Myers, A. D. Terwisscha van Scheltinga, et N. J. Lunn. 2013. Future sea ice conditions in Western Hudson Bay and consequences for polar bears in the 21st century. Glob. Change Biol. 19:2675–2687.

CESCC (Canadian Endangered Species Conservation Council). 2016. Wild Species 2016: The General Status of Species in Canada. National General Status Working Group. [Également disponible en français : CCCEP (Conseil canadien pour la conservation des espèces en péril). 2016. Espèces sauvages 2016 : la situation générale des espèces au Canada. Groupe de travail national sur la situation générale. ]

Chambellant, M. 2010. Hudson Bay ringed seal: ecology in a warming climate, Pages 137-158 in S. H. Ferguson, L. L. Loseto, et M. L. Mallory, eds. A Little Less Arctic, Springer.

Chambellant, M., N. J. Lunn, et S. H. Ferguson. 2012. Temporal variation in distribution and density of ice-obligated seals in western Hudson Bay, Canada. Polar Biol. 35:1105–1117.

Chambellant, M., I. Stirling, et S. H. Ferguson. 2013. Temporal variation in western Hudson Bay ringed seal Phoca hispida diet in relation to environment. Ma. Ecol. Prog. Ser. 481:269–287.

Chan, F. T., J. E. Bronnenhuber, J. N. Bradie, K. L. Howland, N. Simard, et S. A. Bailey. 2012. Risk assessment for ship-mediated introductions of aquatic nonindigenous species to the Canadian Arctic. Can. Sci. Advis. Sec. Res. Doc. 2011/105. vi + 93 p.

Chapskii, K. K. 1940. The ringed seal of western seas of the Soviet Arctic (The morphological characteristic, biology and hunting production). in N. A. Smirnov, editor. Proceedings of the Arctic Scientific Research Institute, Chief Administration of the Northern Sea Route. Izd. Glavsevmorputi, Leningrad, Moscow (traduit du russe par le Conseil consultative de recherches sur les pêcheries et les océans, Ottawa, Canada, Translation Series No. 1665, 147 p.).

Clark, W. W. 1991. Recent studies of temporary threshold shift (TTS) and permanent threshold shift (PTS) in animals. J. Acoust. Soc. Am. 90:155.

Cleator, H. 2001. Traditional knowledge study of ringed seals: a transcript of interviews with hunters from Chesterfield Inlet, Nunavut. Fisheries and Oceans Canada, Central and Arctic Region, Winnipeg, Manitoba, Canada. 108 pp.

Committee on Taxonomy. 2014. List of marine mammal species and subspecies. www.marinemammalscience.org, Society for Marine Mammalogy.

Communities of Ivujivik, Puvirnituq and Kangiqsujuaq, Furgal, C., Nickels, S., Kativik Regional Government – Environment Department. 2005. Unikkaaqatigiit: Putting the Human Face on Climate Change: Perspectives from Nunavik. Joint publication of Inuit Tapiriit Kanatimi, Nasivvik Centre for Inuit Health and Changing Environments at Université Laval and the Ajunnginiq Centre at the National Aboriginal Health Organization. Ottawa, ON.

Conrad, P. A., M. A. Miller, C. Kreuder, E. R. James, J. Mazet, H. Dabritz, D. A. Jessup, F. Gulland, et M. E. Grigg. 2005. Transmission of Toxoplasma: clues from the study of sea otters as sentinels of Toxoplasma gondii flow into the marine environment. Int. J. Parasit. 35:1155–1168.

Conn, P. B., J. M. Ver Hoef, B. T. McClintock, E. E. Moreland, J. M. London, M. F. Cameron, S. P. Dahle, et P. L. Boveng. 2014. Estimating multispecies abundance using automated detection systems: ice-associated seals in the Bering Sea. Meth. Ecol. Evol. 5:1280–1293.

Cosby, S. L., S. McQuaid, N. Duffy, C. Lyons, B. K. Rima, G. M. Allan, S. J. McCullough, S. Kennedy, J. A. Smyth, F. McNeilly, et C. Craig. 1988. Characterization of a seal morbillivirus. Nature 336:115–116.

COSEWIC (Committee on the Status of Endangered Species in Canada). 2014. Guidelines for Recognizing Designatable units. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. [Également disponible en français : COSEPAC (Comité sur la situation des espèces en péril au Canada). 2014. Lignes directrices du COSEPAC pour reconnaître les unités désignables. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa.]

COSEWIC (Committee on the Status of Endangered Species in Canada). 2017. COSEWIC assessment and status report on the Atlantic Walrus Odobenus rosmarus rosmarus, High Arctic population, Central-Low Arctic population and Nova Scotia-Newfoundland-Gulf of St. Lawrence population in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. xxi + 89 pp. [Également disponible en français : COSEPAC (Comité sur la situation des espèces en péril au Canada). 2017. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le morse de l’Atlantique (Odobenus rosmarus rosmarus), population du Haut-Arctique, population du centre de l’Arctique et du Bas-Arctique, population de la Nouvelle-Écosse, de Terre-Neuve et du golfe du Saint-Laurent, au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. xxiii + 103 p.]

Cott, P. A., B. W. Hanna, et J. A. Dahl. 2003. Discussion on seismic exploration in the Northwest Territories, 2000–2003. Can. Man. Rep. Fish. Aquat. Sci. 2648: 42 pp.

Crawford, J. A., K. J. Frost, L. T. Quakenbush, et A. Whiting. 2012. Different habitat use strategies by subadult and adult ringed seals (Phoca hispida) in the Bering and Chukchi seas. Polar Biol. 35:241–255.

Crawford, J.A., Quakenbush, L.T., et J. Citta. 2015. A comparison of ringed and bearded seal diet, condition and productivity between historical (1975–1984) and recent (2003–2012) periods in the Alaskan Bering and Chukchi seas. Prog. Oceanogr. 136:133–150.

Crawford, J.A., K.J. Frost, L.T. Quakenbush, et A. Whiting. 2019. Seasonal and diel differences in dive and haul-out behavior of adult and subadult ringed seals (Pusa hispida) in the Bering and Chukchi seas. Polar Biology 42:65–80.

Davis, C. S., I. Stirling, C. Strobeck, et D. W. Coltman. 2008. Population structure of ice-breeding seals. Mol. Ecol. 17:3078–3094.

Dawes, B. 1956: The Trematoda, with special reference to British and other European forms. Cambridge University Press, London, UK.

Degerbøl, M., et P. Freuchen. 1935. Report of the mammals collected by the Fifth Thule Expedition to Arctic North America. Part I. Systematic notes, Pages 1–67, Report of the Fifth Thule Expedition.

Delyamure, S. L. 1955. Helminthofauna of marine mammals (Ecology and Phylogeny) [en russe]. Ed. K. I. Skrjabin. Moscow: Izdatel’stvo Akademii Nauk SSR. [1968. Traduit par l’Israel Program for Scientific Translations, Jerusalem, 522 pp.].

Delyamure, S. L., et E. V. Alekseev. 1966. Parafilaroides arcticus n. sp. as parasites of the Chukotsk Sea ringed seal [In Russian]. Problemy Parazitologii 6:11–15. [1992. Can. Trans. Fish. Aquat. Sci. 5564]

DFO (Department of Fisheries and Oceans). 1978. C.R.C. 1978: Seal Protection Regulations made under the Fisheries Act. Publié avec l’autorisation du ministre, ministère des Pêches et des Océans, Ottawa (Ontario).

DFO (Department of Fisheries and Oceans). 2011. 2011–2015 Integrated Fisheries Management Plan for Atlantic Seals. Fisheries and Oceans Canada, ON. Website: http://www.dfo-mpo.gc.ca/fm-gp/seal-phoque/reports-rapports/mgtplan-planges20112015/mgtplan-planges20112015-eng.htm. [Également disponible en français : MPO (ministère des Pêches et Océans). 2011. Plan 2011-2015 de gestion intégrée de la chasse au phoque de l’Atlantique. Pêches et Océans Canada. Ontario. ]

Derocher, A. E., N. J. Lunn, et I. Stirling. 2004. Polar bears in a warming climate. Int. Comp. Biol. 44:163-176.

Derocher, A. E., Ø. Wiig, and M. Andersen. 2002. Diet composition of polar bears in Svalbard and the western Barents Sea. Polar Biol. 25:448–452.

Diemer, K. M., M. J. Conroy, S. H. Ferguson, D. D. W. Hauser, A. Grgicak-Mannion, et A. T. Fisk. 2011. Marine mammal and seabird summer distribution and abundance in the fjords of northeast Cumberland Sound of Baffin Island, Nunavut, Canada. Polar Biol. 34:41–48.

Dietz, R., P. Paludan-Müller, C. T. Agger, et C. O. Nielsen. 1998. Cadmium, mercury, zinc and selenium in ringed seals (Phoca hispida) from Greenland and Svalbard, Pages 242–272 in M. P. Heide-Jørgensen, and C. Lydersen, eds. Ringed seals in the North Atlantic. Tromsø, Norway, NAMMCO Sci. Publ. Vol. 1.

Dietz, R., C. Sonne, N. Basu, B. Braune, T. O’Hara, R.J. Letcher, T. Scheuhammer, M. Andersen, C. Andreasen, D. Andriashek, G. Asmund, A. Aubail, H. Baagee, E.W. Born, H.M. Chan, A.E. Derocher, P. Grandjean, K. Knott, M. Kirkegaard, A. Krey, N. Lunn, F. Messier, M. Obbard, M.T. Olsen, S. Ostertag, E. Peacock, A. Renzoni, F.F. Riget et J.U. Skaare, 2013. What are the toxicological effects of mercury in Arctic biota? Science of the Total Environment, 443:775–790.

Dowsley, M. 2005. Inuit knowledge regarding climate change and the Baffin Bay polar bear population. Government of Nunavut, Department of Environment, Final Wildlife Report: 1. 43 pp.

Dowsley, M. 2007. Inuit perspectives on polar bears (Ursus maritimus) and climate change in Baffin Bay, Nunavut, Canada. Res. Prac. Social Sci. 2(2): 53–74.

Dubey, J. P. 2010. Toxoplasma gondii infections in chickens (Gallus domesticus): prevalence, clinical disease, diagnosis and public health significance. Zoon. Publ. Health 57(1): 60-73.

Dubey, J. P., R. Zarnke, N. J. Thomas, S. K. Wong, W. Van Bonn, M. Briggs, J. W. Davis, R. Ewing, M. Mense, O. C. H. Kwok, S. Romand, et P. Thulliez. 2003. Toxoplasma gondii, Neospora caninum, Sarcocystis neurona, and Sarcocystis canis-like infections in marine mammals. Vet. Parasit. 116:275–296.

Duignan, P. J., O. Nielsen, C. House, K. M. Kovacs, N. Duffy, G. Early, S. Sadove, D. J. St. Aubin, B. K. Rima, et J. R. Geraci. 1997. Epizootiology of Morbillivirus infection in harp, hooded and ringed seals from the Canadian Arctic and western Atlantic. J. Wildl. Dis. 33(1): 7–19.

Elsner R., D. Wartzok, N. B. Sonofrank, et B. P. Kelly. 1989. Behavioral and physiological reaction of arctic seals during under-ice pilotage. Can. J. Zool. 67:2506-2513.

Engelhardt, F. R. 1983. Petroleum effects on marine mammals. Aquat. Toxicol. 4:199–217.

Engelhardt, F. R., J. R. Geraci, et T. G. Smith. 1977. Uptake and clearance of petroleum hydrocarbons in the ringed seal, Phoca hispida. J. Fish. Res. Board Can. 34:1143–1147.

Fay, F. H. 1960. Carnivorous walrus and some arctic zoonoses. Arctic 13:111–122.

Fedoseev, G. A. 1975. Ecotypes of the ringed seal (Pusa hispida Schreber, 1777) and their reproductive capabilities, Pages 156-160, Proceedings of a Symposium held in Guelph 14-17 August 1972. Guelph, Ontario, Rapports et Procès-verbaux des Réunions. Conseil International pour l’Exploration de la Mer.

Fedoseev, G. A. 1984. Population structure, current status, and perspective for utilization of the ice inhabiting forms of pinnipeds in the northern part of the Pacific Ocean. Pages 130–146 in A. V. Yablokov, editor. Marine Mammals. Nauka, Moscow, Russia (traduit du russe par F. H. Fay et B. A. Fay, 17 p.).

Fedoseev, G. A. 2000. Population biology of ice-associated forms of seals and their role in the northern Pacific ecosystems. Center for Russian Environmental Policy, Russian Marine Mammal Council, Moscow, Russia. 271 p. (traduit du russe par I. E. Sidorova, 271 p.).

Feltz, E. T., et F. H. Fay. 1966. Thermal requirements in vitro of epidermal cells from seals. Cryobiol. 3:261–264.

Ferguson, S. H., J. W. Higdon, et K. H. Westdal. 2012a. Prey items and predation behavior of killer whales (Orcinus orca) in Nunavut, Canada based on Inuit hunter interviews. Aquat. Biosys. 8:3.

Ferguson, S.H., M.C.S. Kingsley, et J.W. Higdon. 2012b. Killer whale predation in a multi-prey system. Pop. Ecol. 54: 31–41.

Ferguson, S. H., I. Stirling, et P. D. McLoughlin. 2005. Climate change and ringed seal (Phoca hispida) recruitment in western Hudson Bay. Mar. Mam. Sci. 21:121–135.

Ferguson, S. H., B. G. Young, D. J. Yurkowski, R. Anderson, C. Willing, et O. Nielsen. 2017. Demographic, ecological, and physiological responses of ringed seals to an abrupt decline in sea ice availability. PeerJ 5:e2957.

Finley, K. J., G. W. Miller, R. A. Davis, et W. R. Koski. 1983. A distinctive large breeding population of ringed seals (Phoca hispida) inhabiting the Baffin Bay pack ice. Arctic 36:162–173.

Fisk, A. T., C. A. De Wit, M. Wayland, Z. Z. Kuzyk, N. Burgess, R. Letcher, B. Braune et al. 2005. An assessment of the toxicological significance of anthropogenic contaminants in Canadian arctic wildlife. Sci. Tot. Environ. 351:57–93.

Fisk, A. T., S. A. Tittlemier, J. L. Pranschke, et R. J. Norstrom. 2002. Using anthropogenic contaminants and stable isotopes to assess the feeding ecology of Greenland sharks. Ecology 83:2162–2172.

Florko, K. R. N., W. Bernhardt, C. C. Breiter, S. H. Ferguson, M. Hainstock, B. G. Young, et S. D. Petersen. 2018. Decreasing sea ice conditions in western Hudson Bay and an increase in abundance of harbour seals (Phoca vitulina) in the Churchill River. Polar Biol. (https://doi.org/10.1007/s00300-018-2277-6)

Forbes, L. B. 2000, The occurrence and ecology of Trichinella in marine mammals: Vet. Parasit. 93:321–334.

Forbes, L. B., O. Nielsen, L. Measures, et D. R. Ewalt. 2000. Brucellosis in ringed seals and harp seals from Canada. J. Wildl. Dis. 36:595–598.

Ford, J. D., W. A. Gough, G. J. Laidler, J. Macdonald, C. Irngaut, et K. Qrunnut. 2009. Sea ice, climate change, and community vulnerability in northern Foxe Basin, Canada. Climate Res. 38:137–154.

Frederiksen, M., D. Boertmann, F. Ugarte, et A. Mosbech (eds). 2012. South Greenland. A Strategic Environmental Impact Assessment of hydrocarbon activities in the Greenland sector of the Labrador Sea and the southeast Davis Strait (Seulement en anglais). Aarhus University, DCE – Danish Centre for Environment and Energy, 220 pp. [Scientific Report from DCE – Danish Centre for Environment and Energy No. 23].

Freeland, J. R., S. D. Petersen, et H. Kirk. 2011. Molecular ecology. Wiley & Sons, Chichester, UK.

Freitas, C., K. M. Kovacs, R. A. Ims, M. A. Fedak, et C. Lydersen. 2008a. Ringed seal post-moulting movement tactics and habitat selection. Oecologia 155:193–204.

Freitas, C., K. M. Kovacs, R. A. Ims, et C. Lydersen. 2008b. Predicting habitat use by ringed seals (Phoca hispida) in a warming Arctic. Ecol. Model. 217:19–32.

Freuchen, P. 1935. Mammals. Part II. Field notes and biological observations, Pages 66-218 in M. Degerbol, et P. Freuchen, eds. Mammals. Copenhagen, Denmark, Gyldendalske Boghandel, Nordisk Forlag.

Frost, K. J. 1985. The ringed seal (Phoca hispida), Pages 79–87 in J. J. Burns, K. J. Frost, et L. F. Lowry, eds., Marine Mammals Species Accounts. Juneau, AK, Alaska Department Fish and Game.

Frost, K. J., et L. F. Lowry. 1981. Ringed, Baikal and Caspian seals, Pages 29–53 in S. H. Ridgway, et R. J. Harrison, eds. Handbook of Marine Mammals. Toronto, Academic Press.

Frost, K. J., L. F. Lowry, G. Pendleton, et H. R. Nute. 2004. Factors affecting the observed densities of ringed seals, Phoca hispida, in the Alaskan Beaufort Sea, 1996–99. Arctic 57:115–128.

Fulton, T. L., et C. Strobeck. 2010. Multiple fossil calibrations, nuclear loci and mitochondrial genomes provide new insight into biogeography and divergence timing for true seals (Phocidae, Pinnipedia). J. Biogeog. 37:814–829.

Furgal, C. M., S. Innes, et K. M. Kovacs. 1996. Characteristics of ringed seal, Phoca hispida, subnivean structures and breeding habitat and their effects on predation. Can. J. Zool. 74:858–874.

Furgal, C. M., S. Innes, et K. M. Kovacs. 2002. Inuit spring hunting techniques and local knowledge of the ringed seal in Arctic Bay (Ikpiarjuk), Nunavut. Polar Res. 21:1–16.

Furnell, D. J., et D. Oolooyuk. 1980. Polar bear predation on ringed seals in ice-free water. Can. Field-Nat. 94:88–89.

Gaden, A., S. H. Ferguson, L. A. Harwood, H. Melling, J. Alikamik, et G. A. Stern. 2012. Western Canadian Arctic ringed seal organic contaminant trends in relation to sea ice break-up. Environ. Sci. Tech. 46:4427–4433.

Gagnon, A. S., et W. A. Gough. 2005. Trends in the dates of freeze-up and breakup over Hudson Bay, Canada. Arctic 58:370–382.

Gajadhar, A. A., L. Measures, L. B. Forbes, C. Kapel, et J. P. Dubey. 2004. Experimental Toxoplasma gondii infection in grey seals (Halichoerus grypus). J. Parasit. 90: 255–259.

Galicia, M. P., G. W. Thiemann, M. G. Dyck, S. H. Ferguson, et J. W. Higdon. 2016. Dietary habits of polar bears in Foxe Basin, Canada: possible evidence of a trophic regime shift mediated by a new top predator. Ecol. Evol. 6:6005–6018.

Galley, R. J., B. G. T. Else, S. E. L. Howell, J. V. Lukovich, et D. G. Barber. 2012. Landfast sea ice conditions in the Canadian Arctic: 1983-2009. Arctic 65(2): 133–144.

Gaston, A. J., H. G. Gilchrist, et J. Hipfner. 2005. Climate change, ice conditions and reproduction in an Arctic nesting marine bird: Brunnich’s guillemot (Uria lomvia L.). J. Anim. Ecol. 74:832-841.

Gavrilchuk, K. et V. Lesage. 2014. Large-scale marine development projects (mineral, oil and gas, infrastructure) proposed for Canada’s North. Can. Tech. Rep. Fish. Aquat. Sci. 3069:viii + 84 pp.

George, J. C., et R. Suydam. 1998. Observations of killer whale (Orcinus orca) predation in the northeastern Chukchi and western Beaufort Seas. Mar. Mam. Sci. 14:330–332.

Gjertz, I., K. M. Kovacs, C. Lydersen, et Ø. Wiig. 2000. Movements and diving of adult ringed seals (Phoca hispida) in Svalbard. Polar Biol. 23:651–656.

Gosselin, J.-F., L. N. Measures, et J. Huot. 1998. Lungworm (Nematoda: Metastrongyloidea) infections in Canadian phocids. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 55:825–834.

Government of Nunavut. 2010. Chesterfield Inlet Coastal Resource Inventory Report. Fisheries and Sealing Division, Department of Environment, Iqaluit, NU.

Government of Nunavut. 2011. Sanikiluaq Inlet Coastal Resource Inventory Report. Fisheries and Sealing Division, Department of Environment, Iqaluit, NU.

Government of Nunavut. 2012. Gjoa Haven Coastal Resource Inventory Report. Fisheries and Sealing Division, Department of Environment, Iqaluit, NU.

Government of Nunavut. 2013. Grise Fiord Coastal Resource Inventory Report. Fisheries and Sealing Division, Department of Environment, Iqaluit, NU.

Government of Nunavut. 2014. Pangnirtung Coastal Resource Inventory Report. Fisheries and Sealing Division, Department of Environment, Iqaluit, NU.

Government of Nunavut. 2015. Taloyoak Coastal Resource Inventory Report. Fisheries and Sealing Division, Department of Environment, Iqaluit, NU.

Grebmeier, J. M., J. E. Overland, S. E. Moore, E. V. Farley, E. C. Carmack, L. W. Cooper, K. E. Frey et al. 2006. A major ecosystem shift in the northern Bering Sea. Science 311:1461–1464.

Greenland Home Rule. 2009. Management and utilization of seals in Greenland. Department of Fisheries, Hunting and Agriculture. 24 p.

Government of Canada. 2015. Fisheries Act (R.S.C., 1985, c. F-14). [Également disponible en français : Gouvernement du Canada. 2015. Loi sur les pêches (L.R.C. [1985], ch. F-14).]

Gunn, A., G. Arlooktoo, et D. Kaomayok. 1988. The contribution of the ecological knowledge of Inuit to wildlife management in the Northwest Territories, Pages 22–30, Traditional knowledge and renewable resource management in northern regions. IUCN Commission on Ecology and the Boreal Institute for Northern Studies, Occasional Publication.

Hall, E. R., et K. R. Kelson. 1959. The Mammals of North America. Ronald Press, New York, NY.

Hamilton, S. G., L. C. de la Guardia, A. E. Derocher, V. Sahanatien, B. Tremblay, and D. Huard. 2014. Projected polar bear sea ice habitat in the Canadian Arctic Archipelago. PLoS ONE 9:e113746.

Hamilton, C. D., C. Lydersen, R. A. Ims, et K. M. Kovacs KM. 2015. Predictions replaced by facts: a keystone species’ behavioural responses to declining arctic sea-ice. Biology Letters 11: 20150803.

Hammill, M. O. 1987. Ecology of the ringed seal (Phoca hispida Schreber) in the fast-ice of Barrow Strait, Northwest Territories, McGill University, Montréal, Québec, Canada.

Hammill, M. O. 2009. Ringed Seal, Pusa hispida. Pages 972–974 in Encyclopedia of Marine Mammals, 2nd edition. Academic Press. 1352 pp., Pages 972–974 in W. F. Perrin, B. Würsig, et J. G. M. Thewissen, eds. Encyclopedia of Marine Mammals, Academic Press.

Hammill, M. O., C. Lydersen, M. S. Ryg, et T. G. Smith. 1991. Lactation in the ringed seal (Phoca hispida). Can. J. Fish. Aquat. Sci. 48:2471–2476.

Hammill, M. O., et T. G. Smith. 1989. Factors affecting the distribution and abundance of ringed seal structures in Barrow Strait, Northwest Territories. C. J. Zool. 67:2212–2219.

Hammill, M. O., et T. G. Smith. 1990. Application of removal sampling to estimate the density of ringed seals (Phoca hispida) in Barrow Strait, Northwest Territories. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 47:244–250.

Hammill, M. O., et T. G. Smith. 1991. The role of predation in the ecology of the ringed seal in Barrow Strait, Northwest Territories, Canada. Mar. Mam. Sci. 7:123–135.

Harcourt, R. G., Hindell M. A., Bell D. G., Waas J. R. (2000) Three dimensional dive profiles of free-ranging Weddell seals. Polar Biol. 23:479–487

Hardy, M. H., E. Roff, T. G. Smith, et M. Ryg. 1991. Facial skin glands of ringed and grey seals, and their possible function as odoriferous organs. Can. J. Zool. 69:189–200.

Harington, C. R. 2008. The evolution of Arctic marine mammals. Ecol. Appl. 18:S23-S40.

Härkönen, T. 2015. Pusa hispida ssp. botnica, Pages e.T41673A66991604, The IUCN Red List of Threatened Species 2016.

Harris, R. E., G. W. Miller, et W. J. Richardson. 2001. Seal responses to airgun sounds during summer seismic surveys in the Alaskan Beaufort Sea. Mar. Mam. Sci. 17:795–812.

Harwood, L. A., T. G. Smith, et J. C. Auld. 2012a. Fall migration of ringed seals (Phoca hispida) through the Beaufort and Chukchi Seas, 2001–02. Arctic 65:35–44.

Harwood, L. A., T. G. Smith, J. C. George, S. J. Sandstrom, W. Walkusz, et G. J. Divoky. 2015. Change in the Beaufort Sea ecosystem: diverging trends in body condition and/or production in five marine vertebrate species. Prog. Oceanog. 136:263–273.

Harwood, L. A., T. G. Smith, et H. Melling. 2000. Variation in reproduction and body condition of the ringed seal (Phoca hispida) in western Prince Albert Sound, NT, Canada, as assessed through a harvest-based program. Arctic 53:422–431.

Harwood, L. A., T. G. Smith, et H. Melling. 2007. Assessing the potential effects of near shore hydrocarbon exploration on ringed seals in the Beaufort Sea region, 2003–2006, Pages 103, Environmental Research Studies Funds, Environmental Studies Research Funds.

Harwood, L. A., T. G. Smith, H. Melling, J. Alikamik, et M. C. Kingsley. 2012b. Ringed seals and sea ice in Canada’s Western Arctic: Harvest-based monitoring 1992–2011. Arctic 65:377–390.

Harwood, L. A., et I. Stirling. 1992. Distribution of ringed seals in the southeastern Beaufort Sea during late summer. Can. J. Zool. 70:891–900.

Harwood, J., S. D. Carter, D. E. Hughes, S. C. Bell, J. R. Baker, et H. J. Cornwell. 1989. Seal disease predictions. Nature 339(6227): 670.

Hastie, G. D., D. J. F. Russell, B. McConnell, S. Moss, D. Thompson et V. M. Janik. 2015. Sound exposure in harbour seals during the installation of an offshore wind farm: predictions of auditory damage. J. Appl. Ecol. 52:631–640.

Heide-Jørgensen, M. P., B. S. Stewart, et S. Leatherwood. 1992a. Satellite tracking of ringed seals Phoca hispida off northwest Greenland. Ecography 15:56–61.

Heide-Jørgensen, M. P., T. Harkonen, T., R. Dietz, et P. M. Thompson. 1992b. Retrospective of the 1988 European seal epizootic. Dis. Aquat. Organisms 13(1): 37–62.

Helle, E. 1980. Lowered reproductive capacity in female ringed seals (Pusa hispida) in the Bothnian Bay, northern Baltic Sea, with special reference to uterine occlusions. Annals Zoologici Fennici 17:147–158.

Helle, E., M. Olsson, et S. Jensen. 1976. PCB levels correlated with pathological changes in seal uteri. Ambio 5:261–262.

Heptner, L. V. G., K. K. Chapskii, V. A. Arsen'ev, et V. T. Sokolov. 1976. Ringed seal. Phoca (Pusa) hispida Schreber, 1775. Pages 218-260 in L. V. G. Heptner, N. P. Naumov, et J. Mead, editors. Mammals of the Soviet Union. Volume II, Part 3‐‐Pinnipeds and Toothed Whales, Pinnipedia and Odontoceti. Vysshaya Shkola Publishers, Moscow, Russia. (Translated from Russian by P. M. Rao, 1996, Science Publishers, Inc., Lebanon, NH).

Hersteinsson, P., et D. W. Macdonald. 1992. Interspecific competition and the geographical distribution of red and Arctic Foxes Vulpes vulpes and Alopex lagopus. Oikos 64:505–515.

Hertz, O., et Kapel, F.O. 1986. Commercial and subsistence hunting of marine mammals. Ambio 15(3): 144–151.

Hezel, P. J., X. Zhang, C. M. Bitz, B. P. Kelly, et F. Massonnet. 2012. Projected decline in spring snow depth on Arctic sea ice caused by progressively later autumn open ocean freeze-up this century. Geophys. Res. Let. 39:L17505.

Higdon, J. W. 2007. Status of knowledge on killer whales (Orcinus orca) in the Canadian Arctic. DFO Can. Sci. Advis. Sec. Sci. Advis. Res. Doc. 2007/48: 41 pp.

Higdon, J. W., O. R. P. Bininda-Emonds, R. M. D. Beck, et S. H. Ferguson. 2007. Phylogeny and divergence of the pinnipeds (Carnivora: Mammalia) assessed using a multigene dataset. BMC Evol. Biol. 7:216.

Higdon, J.W., T. Byers, L. Brown, and S.H. Ferguson. 2013. Observations of killer whales (Orcinus orca) in the Canadian Beaufort Sea. Polar Rec. 49:307–314.

Higdon, J. W., et S. H. Ferguson. 2009. Loss of Arctic sea ice causing punctuated change in sightings of killer whales (Orcinus orca) over the past century. Ecol. Appl. 19:1365–1375.

Higdon, J. W., D. D. W. Hauser, et S. H. Ferguson. 2012. Killer whales (Orcinus orca) in the Canadian Arctic: Distribution, prey items, group sizes, and seasonality. Mar. Mam. Sci. 28:E93-E109.

Higdon, J. W., K. H. Westdal, et S. H. Ferguson. 2014. Distribution and abundance of killer whales (Orcinus orca) in Nunavut, Canada—an Inuit knowledge survey. J. Mar. Biol. Assoc. UK 94:1293–1304.

Hites, R. A. 2004. Polybrominated diphenyl ethers in the environment and in people: a meta-analysis of concentrations. Environ. Sci. Tech. 38:945–956.

Holst, M., et I. Stirling. 2002. A comparison of ringed seal (Phoca hispida) biology on the east and west sides of the North Water Polynya, Baffin Bay. Aquat. Mamm. 28:221–230.

Holst, M., I. Stirling, et W. Calvert. 1999. Age structure and reproductive rates of ringed seals (Phoca hispida) on the northwestern coast of Hudson Bay in 1991 and 1992. Mar. Mam. Sci. 15:1357–1364.

Holst, M., I. Stirling, et K. A. Hobson. 2001. Diet of ringed seals (Phoca hispida) on the east and west sides of the North Water Polynya, northern Baffin Bay. Mar. Mam. Sci. 17:888–908.

Hovelsrud, G. K., M. McKenna, et H. P. Huntington. 2008. Marine mammal harvests and other interactions with humans. Ecol. Appl. 18: S135-S147.

Howell, S. E., C. R. Duguay, et T. Markus. 2009. Sea ice conditions and melt season duration variability within the Canadian Arctic Archipelago: 1979–2008. Geophys. Res. Let. 36:L10502.

Hudson, J. 2016. Landscape genetics of ringed seals (Pusa hispida) in the Canadian Arctic. BSc thesis, University of Winnipeg, Winnipeg, MB.

Hughes-Hanks, J. M., L. G. Rickard, C. Panuska, J. R. Sauciert, T. M. O’Harat, et L. Dehn. 2005. Prevalence of Cryptosporidium spp. and Giardia spp. in five marine mammal species. J. Parasit. 91:1225–1228.

Huntington, H. P., Quakenbush, L. T., et Nelson, M. 2016. Effects of changing sea ice on marine mammals and subsistence hunters in northern Alaska from traditional knowledge interviews. Biol. Let. 12:20160198.

Huntington, H.P., Quakenbush, L.T., et Nelson, M. 2017. Evaluating the effects of climate change on Indigenous marine mammal hunting in northern and western Alaska using traditional knowledge. Front. Mar. Sci. 4: 319.

Hyvärinen, H. 1989. Diving in darkness: whiskers as sense organs of the ringed seal (Phoca hispida saimensis). J. Zool. 218:663–678.

Hyvärinen, H., et H. Katajisto. 1984. Functional structure of the vibrissae of the ringed seal (Phoca hispida Schr.). Acta Zool. Fenn. 171:27–30.

Iacozza, J., et S. H. Ferguson. 2014. Spatio-temporal variability of snow over sea ice in western Hudson Bay, with reference to ringed seal pup survival. Polar Biol. 37:817–832.

Ice Seal Committee. 2017. The subsistence harvest of ice seals in Alaska - A compilation of existing information, 19602015. In: Report to the Ice Seal Committee. Ice Seal Committee.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2013. The Physical Basis. Contributions of Working Group 1 to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Pages 1535 pp. in T. F. Stocker, D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels et al., eds. Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, Cambridge University Press.

IUCN (International Union for the Conservation of Nature). 2013. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 10, Prepared by the Standards and Petitions Subcommittee.

Jefferson, T. A., S. Leatherwood, et M. A. Webber. 1993. FAO Species Identification Guide: Marine Mammals of the World. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

Johansen, C. E., C. Lydersen, P. E. Aspholm, T. Haug, et K. M. Kovacs. 2010. Helminth parasites in ringed seals (Pusa hispida) from Svalbard, Norway with special emphasis on Nematodes: Variation with age, sex, diet, and location of host. J. Parasit. 96(5): 946–953.

Johnson, M.L., Fiscus, C.H., Ostenson, B.T. et Barbour, M.L. 1966. Marine mammals. Pp. 877–924 in: Environment of the Cape Thompson Region, Alaska / N.J. Wilimowsky et J.N. Wolfe (eds). Oak Ridge, TN: U.S. Atomic Energy Commission.

Joint Secretariat. 2003. Inuvialuit Harvest Study Data and Methods Report 1988–1997. Inuvik, NT. v + 202 p.

Joint Secretariat. 2015. Inuvialuit and Nanuq: A Polar Bear Traditional Knowledge Study. Joint Secretariat, Inuvialuit Settlement Region. Inuvik, NWT.

Jones, J. M., B. J. Thayre, E. H. Roth, M. Mahoney, I. Sia, K. Merculief, C. Jackson et al. 2014. Ringed, bearded, and ribbon seal vocalizations north of Barrow, Alaska: seasonal presence and relationship with sea ice. Arctic 67:203–222.

Kapel, F. O., J. Christiansen, M. P. Heide-Jørgensen, T. Härkönen, E. W. Born, L. Ø. Knutsen, F. Rigét et al. 1998. Netting and conventional tagging used for studying movements of ringed seals (Phoca hispida) in Greenland, Pages 211–228 in M. P. Heide-Jørgensen, et C. Lydersen, eds. Ringed seals (Phoca hispida) in the North Atlantic, North Atlantic Marine Mammal Commission (NAMMCO)

Kapel, F. O., et A. Rosing-Asvid. 1996. Seal hunting statistics for Greenland 1993 and 1994, according to a new system of collecting information, compared to the previous Lists-of-Game. NAFO Sci. Coun. Stud. 26:71–86.

Kappianaq, G. 1992. Interview IE-234. Igloolik, Nunavut, Archives of the Inullariit Society, Igloolik Research Centre.

Kappianaq, G. 1997. Interview IE-409. Igloolik, Nunavut, Archives of the Inullariit Society, Igloolik Research Centre.

Karpiej, K., M. Simard, E. Pufall, et J. Rokicki. 2014. Anisakids (Nematoda: Anisakidae) from ringed seal, Pusa hispida, and bearded seal, Erignathus barbatus (Mammalia: Pinnipedia) from Nunavut region. J. Mar. Biol. Assoc. UK 94(6): 1237–1241.

Keith, D., J. Arqviq, L. Kamookak, J.Ameralik et the Gjoa Haven Hunters and Trappers Organization. 2005. Inuit Qaujimaningit Nanurnut: Inuit Knowledge of Polar Bears. Gjoa Haven Hunters and Trappers Organization and CCI Press. viii + 252 pp.

Keith, D. 2009. Inuit Observations of Changing Sea Ice and Snow Conditions in Polar Bear Habitat in the East Kitikmeot, Nunavut. In Freeman, Milton M.R. and Lee Foote (eds.). Inuit, Polar Bears and Sustainable Use: Local, National and International Perspectives. Edmonton: CCI Press, pp. 111–124.

Kelly, B. P. 1981. Pelage polymorphism in Pacific harbor seals. Can. J. Zool. 59:1212–1219.

Kelly, B. P. 1988. Ringed seal, Phoca hispida. Pages 57-75 in J. W. Lentifer, editor. Selected Marine Mammal Species of Alaska: Species Accounts with Research and Management Recommendations. Marine Mammal Commission, Washington, D.C.

Kelly, B. P.1997. Behavior of ringed seals diving under shore-fast sea ice. Purdue University, Ann Arbour, MI. Thèse de doctorat.

Kelly, B. P., J. L. Bengtson, P. Boveng, M. F. Cameron, S. P. Dahle, J. K. Jansen, E. A. Logerwell et al. 2010. Status review of the ringed seal (Phoca hispida). NOAA Tech. Memo. 250 pp.

Kelly, B. P., O. H. Badajos, M. Kunnasranta, J. R. Moran, M. Martinez-Bakker, D. Wartzok, et P. Boveng. 2010b. Seasonal home ranges and fidelity to breeding sites among ringed seals. Polar Biology 33:1095–1109.

Kelly, B. P., J. J. Burns, et L. T. Quakenbush. 1988. Responses of ringed seals (Phoca hispida) to noise disturbance. Port Ocean Eng. Arctic Cond. 2:27–38.

Kelly, B. P., et L. T. Quakenbush. 1990. Spatiotemporal use of lairs by ringed seals (Phoca hispida). Can. J. Zool. 68:2503–2512.

Kelly, B. P., L. T. Quakenbush, et J. R. Rose. 1986. Ringed seal winter ecology and effects of noise disturbance. Outer Continental Shelf Environmental Assessment. Fairbanks, Alaska, University of Alaska.

Kelly, B. P., et D. Wartzok. 1996. Ringed seal diving behavior in the breeding season. Can. J. Zool. 74:1547–1555.

King, J.E. 1983. Seals of the world. 2nd ed. Comstock Publishing Associates, Ithaca, N.Y.

Kingsley, M. C., et I. Stirling. 1991. Haul-out behaviour of ringed and bearded seals in relation to defence against surface predators. Can. J. Zool. 69:1857–1861.

Kingsley, M. C. S. 1990. Status of the ringed seal, Phoca hispida, in Canada. Can. Field-Nat. 104:138–145.

Kingsley, M. C. S. 1998. The numbers of ringed seals (Phoca hispida) in Baffin Bay and associated waters, Pages 181–196 in M. P. Heide-Jørgensen, et C. Lydersen, eds., NAMMCO Scientific Publications. Tromso, Norway, North Atlantic Marine Mammal Commission.

Kingsley, M. C. S., et T. J. Byers. 1998. Failure of reproduction in ringed seals (Phoca hispida) in Amundsen Gulf, Northwest Territories in 1984–1987. NAMMCO Scientific Publications 1:197–210.

Kingsley, M. C. S., et N. J. Lunn. 1983. The abundance of seals in the eastern Beaufort Sea, northern Amundsen Gulf and Prince Albert Sound, 1982, Pages 16, Canadian Wildlife Service, Prepared for Dome Petroleum Limited, Gulf Canada Resources, Inc.

Kingsley, M. C. S., I. Stirling, et W. Calvert. 1985. The distribution and abundance of seals in the Canadian high Arctic, 1980-82. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 42:1189–1210.

Kotierk, M. 2010. The Documentation of Inuit and Public Knowledge of Davis Strait Polar Bears, Climate Change, Inuit Knowledge and Environmental Management using Public Opinion Polls. Department of Environment, Government of Nunavut. vi + 96 pp.

Kovacs K. M. 1990. Mating strategies in male hooded seals (Cystophora cristata). Can. J. Zool. 68:2499–2502

Kovacs K. M. 2007. Background document for development of a circumpolar ringed seal (Phoca hispida) monitoring plan. Marine Mammal Commission, Workshop to Develop Monitoring Plans for Arctic Marine Mammals. 45 p.

Kovacs K. M. 2014. Circumpolar ringed seal (Pusa hispida) monitoring: CAFF’s Ringed Seal Monitoring Network, Pages 45 pp. Tromso, Norsk Polarinstitutt.

Krafft, B. A., K. M. Kovacs, A. K. Frie, T. Haug, et C. Lydersen. 2006. Growth and population parameters of ringed seals (Pusa hispida) from Svalbard, Norway, 2002–2004. ICES J. Mar. Sci. 63:1136–1144.

Krafft, B. A., K. M. Kovacs, et C. Lydersen. 2007. Distribution of sex and age groups of ringed seals Pusa hispida in the fast-ice breeding habitat of Kongsfjorden, Svalbard. Mar. Ecol. Prog. Ser. 335:199–206.

Krupnik, I. I. 1988. Asiatic Eskimos and marine resources: a case of ecological pulsations or equilibrium? Arctic Anthropol. 25:94–106.

Krupnik, I. 1993. The evolution of maritime hunting. Pages 185-215 in M. Levenson, editor. Arctic Adaptations, Native Whalers and Reindeer Herders of Northern Eurasia. University Press of New England, Hanover, MD and London, England (traduit du russe par by M. Levenson, 355 p.).

Kucklick, J. R., M. M. Krahn, P. R. Becker, B. J. Porter, M. M. Schantz, G. S. York, T. M. O’Hara et al. 2006. Persistent organic pollutants in Alaskan ringed seal (Phoca hispida) and walrus (Odobenus rosmarus) blubber. J. Environ. Monitor. 8:848–854.

Kumlien, L. 1879. Mammals, Pages 55-61 Contributions to the Natural History of Arctic America made in connection with the Howgate Polar Expedition 1877–78. Washington, D.C., Government Printing Office.

Kunnasranta, M., H. Hyvärinen, J. Häkkinen, et J. T. Koskela. 2002. Dive types and circadian behaviour patterns of Saimaa ringed seals Phoca hispida saimensis during the open-water season. Acta Therio. 47:63–72.

Kwok, R., G. F. Cunningham, M. Wensnahan, I. Rigor, H. J. Zwally, et D. Yi. 2009. Thinning and volume loss of the Arctic Ocean sea ice cover: 2003–2008. J. Geophys. Res.: Oceans 114.

Laidler, G. J. 2006. Inuit and scientific perspectives on the relationship between sea ice and climate change: the ideal complement? Clim. Change 78:407–444.

Laidler, G. J., J. D. Ford, W. A. Gough, T. Ikummaq, A. S. Gagnon, S. Kowal, K. Qrunnut et al. 2009. Travelling and hunting in a changing Arctic: assessing Inuit vulnerability to sea ice change in Igloolik, Nunavut. Clim. Change 94:363–397.

Laidre, K. L., H. Stern, K. M. Kovacs, L. Lowry, S. E. Moore, E. V. Regehr, S. H. Ferguson et al. 2015. Arctic marine mammal population status, sea ice habitat loss, and conservation recommendations for the 21st century. Conserv. Biol. 29:724-737.

Laidre, K. L., I. Stirling, L. F. Lowry, Ø. Wiig, M. P. Heide-Jørgensen, et S. H. Ferguson. 2008. Quantifying the sensitivity of Arctic marine mammals to climate-induced habitat change. Ecol. Appl. 18:S97-S125.

Leclerc, L.-M. E., C. Lydersen, T. Haug, L. Bachmann, A. T. Fisk, et K. M. Kovacs. 2012. A missing piece in the Arctic food web puzzle? Stomach contents of Greenland sharks sampled in Svalbard, Norway. Polar Biol. 35:1197–1208.

Letcher, R.J., J.O. Bustnes, R. Dietz, B.M. Jenssen, E.H. Jorgensen, C. Sonne, J. Verreault, M.M. Vijayan et G.W. Gabrielsen, 2010. Exposure and effects assessment of persistent organohalogen contaminants in Arctic wildlife and fish. Science of the Total Environment, 408:2995–3043.

Liess, B., H.-R. Frey, et A. Zaghawa. 1989. Morbillivirus in seals: isolation and some growth characteristics in cell cultures. Deutsche tieriirztliche Wochenschrift 96: 180-182.

Lowry, L. F. 2016. Pusa hispida, Pages e. T41672A45231341, The IUCN Red List of Threatened Species 2016.

Lowry, L. F., et F. H. Fay. 1984. Seal eating by walruses in the Bering and Chukchi Seas. Polar Biol. 3:11–18.

Lowry, L. F., K. J. Frost, et J. J. Burns. 1980. Variability in the diet of ringed seals, Phoca hispida, in Alaska. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 37:2254–2261.

Lucas, Z. N., et D. F. McAlpine. 2002. Extralimital occurrences of ringed seals, Phoca hispida, on Sable Island, Nova Scotia. Can. Field-Nat. 116:607–610.

Lunn, N. J., I. Stirling, et S. N. Nowicki. 1997. Distribution and abundance of ringed (Phoca hispida) and bearded seals (Erignathus barbatus) in western Hudson Bay. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 54:914–921.

Luque, S. P., S. H. Ferguson, et G. A. Breed. 2014. Spatial behaviour of a keystone Arctic marine predator and implications of climate warming in Hudson Bay. J. Exper. Mar. Biol. Ecol. 461:504–515.

Lydersen, C. 1995. Energetics of pregnancy, lactation and neonatal development in ringed seals (Phoca hispida). Develop. Mar. Biol. 4:319–327.

Lydersen, C. 1991. Monitoring ringed seal (Phoca hispida) activity by means of acoustic telemetry. Can. J. Zool. 69:1178–1182.

Lydersen, C. 1998. Status and biology of ringed seals (Phoca hispida) in Svalbard, Pages 46–62 in M. P. Heide-Jørgensen, and C. Lydersen, eds. Ringed seals in the North Atlantic. Tromsø, The North Atlantic Marine Mammal Commission.

Lydersen, C., et I. Gjertz. 1986. Studies of the ringed seal (Phoca hispida Schreber 1775) in its breeding habitat in Kongsfjorden, Svalbard. Polar Res. 4:57–63.

Lydersen, C., et M. O. Hammill. 1993a. Activity, milk intake and energy consumption in free-living ringed seal (Phoca hispida) pups. J. Comp. Physiol. B: Biochem. Syst. Environ. Physiol. 163:433–438.

Lydersen, C., et M. O. Hammill. 1993b. Diving in ringed seal (Phoca hispida) pups during the nursing period. Can. J. Zool. 71:991–996.

Lydersen, C., M. O. Hammill, et M. S. Ryg. 1992. Water flux and mass gain during lactation in free-living ringed seal (Phoca hispida) pups. J. Zool. 228:361–369.

Lydersen, C., et K. M. Kovacs. 1999. Behaviour and energetics of ice-breeding, North Atlantic phocid seals during the lactation period. Mar. Ecol. Progr. Ser. 187:265–281.

Lydersen, C., et M. Ryg. 1991. Evaluating breeding habitat and populations of ringed seals Phoca hispida in Svalbard fjords. Polar Rec. 27:223–228.

Lydersen, C., et T. G. Smith. 1989. Avian predation on ringed seal Phoca hispida pups. Polar Biol. 9:489–490.

Lydersen, C., J. Vaquie-Garcia, E. Lydersen, G. N. Christensen, et K. M. Kovacs. 2017. Novel terrestrial haul-out behaviour by ringed seals (Pusa hispida) in Svalbard, in association with harbour seals (Phoca vitulina). Polar Res. 36:1, 1374124,

Macdonald, R. W., T. Hamer, J. Fyfe, H. Loeng, et T. Weingartner. 2003. AMAP Assessment 2002: The Influence of Global Change on Contaminant Pathways to, within, and from the Arctic. Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP).

Mansfield, A. W. 1958, The biology of the Atlantic walrus Odobenus rosmarus rosmarus (Linnaeus) in the eastern Canadian Arctic. Arctic Unit, Fisheries Research Board of Canada.

Mansfield, A. W. 1967. Seals of arctic and eastern Canada. Bull. Fish. Res. Board Can. 137:1–35. [Également disponible en français : Mansfield, A. W. 1967. Phoques de l’Arctique et de l’Est du Canada. Office des recherches sur les pêcheries du Canada. Bulletin no 137, 37 p.]

Mansfield, A. W. 1970. Population dynamics and exploitation of some Arctic seals. Pages 429–446 in M. W. Holdgate, editor. Antarctic Ecology. Academic Press, London, UK.

Marcoux, M., B. C. McMeans, A. T. Fisk, et S. H. Ferguson. 2012. Composition and temporal variation in the diet of beluga whales, derived from stable isotopes. Mar. Ecol. Progr. Ser. 471:283–291.

Marine Mammal Council. 2008. Russian Federation Government Decrees #1482-r, #1644-r, #1603-r, and #1551-r. Moscow, Russia, Marine Mammal Council.

Martin, J. W., M. M. Smithwick, B. M. Braune, P. F. Hoekstra, D. C. G. Muir, et S. A. Mabury. 2004. Identification of long-chain perfluorinated acids in biota from the Canadian Arctic. Environ. Sci. Tech. 38:373–380.

Martinez-Bakker, M. E., S. K. Sell, B. J. Swanson, B. P. Kelly, et D. A. Tallmon. 2013. Combined genetic and telemetry data reveal high rates of gene flow, migration, and long-distance dispersal potential in Arctic ringed seals (Pusa hispida). PLoS ONE 8:e77125.

Massie, G. N., M. W. Ware, E. N. Villegas, et M. W. Black. 2010. Uptake and transmission of Toxoplasma gondii oocysts by migratory, filter-feeding fish. Vet. Parasit. 169:296–303.

Matley, J. K., A. T. Fisk, et T. A. Dick. 2015. Foraging ecology of ringed seals (Pusa hispida), beluga whales (Delphinapterus leucas) and narwhals (Monodon monoceros) in the Canadian High Arctic determined by stomach content and stable isotope analysis. Polar Res. 34:24295.

McClelland, G. 1980. Phocanema decipiens: growth, reproduction, and survival in seals. Experim. Parasit. 49:175–187.

McLaren, I. A. 1958a. The biology of the ringed seal (Phoca hispida Schreber) in the eastern Canadian Arctic. Ottawa, Fisheries Research Board of Canada. 97 pp.

McLaren, I. A. 1958b. The economics of seals in the eastern Canadian Arctic. Montreal, Fisheries Research Board of Canada. 94 pp.

McLaren, I. A. 1962. Population dynamics and exploitation of seals in the eastern Canadian Arctic, Pages 168-183 in E. D. Le Cren, et M. W. Holdgate, eds. The exploitation of natural animal populations. Oxford, Blackwell Scientific Publications.

McLaren, I. A.1966. Analysis of an aerial census of ringed seals. J. Fish. Res. Board Can. 23:769–773.

McLaren, I. A.1990. Pinnipeds and Oil: Ecologic Perspectives. Pages 42–119 in: Geraci, J. R., et D. J. St. Aubin, Synthesis of Effects of Oil on Marine Mammals. OCS Study MMS 88-0049. Department of Interior, Minerals Management Service, Atlantic OCS Region.

McMeans, B. C., J. Svavarsson, S. Dennard, et A. T. Fisk. 2010. Diet and resource use among Greenland sharks (Somniosus microcephalus) and teleosts sampled in Icelandic waters, using δ13C, δ15N, and mercury. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 67:1428–1438.

Measures, L. N., J.-F. Gosselin, et E. Bergeron. 1997. Heartworm, Acanthocheilonema spirocauda (Leidy, 1858), infections in Canadian phocid seals. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 54:842–846.

Measures, L. N., J. P. Dubey, P. Labelle, et D. Martineau. 2004. Seroprevalence of Toxoplasma gondii in Canadian pinnipeds. J. Wildl. Dis. 40: 294-300.

Meier, W. N., G. K. Hovelsrud, B. E. H. Oort, J. R. Key, K. M. Kovacs, C. Michel, C. Haas et al. 2014. Arctic sea ice in transformation: A review of recent observed changes and impacts on biology and human activity. Rev. Geophys. 52:185–217.

Melnikov, V. V., I. A. Zagrebin, G. M. Zelensky, et L. I. Ainana. 2007. Killer whales (Orcinus orca) in waters adjacent to the Chukotka Peninsula, Russia. J. Cet. Res. Manage. 9:53–63.

Merkel, F., D. Boertmann, A. Mosbech, et F. Ugarte (eds). 2012. The Davis Strait. A preliminary strategic environmental impact assessment of hydrocarbon activities in the eastern Davis Strait. Aarhus University, DCE – Danish Centre for Environment and Energy, 280 pp. [Scientific Report from DCE – Danish Centre for Environment and Energy No. 15.].

Mikaelian, I., D. Leclair, et J. Inukpuk. 2001. Adenocarcinoma of the small intestine in a ringed seal from Hudson Bay. J.Wildl. Dis. 37:379–382.

Miller, G. W., R. A. Davis, et K. J. Finley. 1982. Ringed seals in the Baffin Bay region: habitat use, population dynamics and harvest levels, Pages 94, Report Arctic Pilot Project. Toronto, Canada, LGL Limited.

Miller, M. A., W. A. Miller, P. A. Conrad, E. R. James, A. C. Mell, C. M. Leutenegger, H. A. Dabritz, A. E. Packham, D. Paradies, M. Harris, J. Ames, D. A. Jessup, K. Worcester, M. E. Grigg. 2008. Type X Toxoplasma gondii in a wild mussel and terrestrial carnivores from coastal California: new linkages between terrestrial mammals, runoff and toxoplasmosis of sea otters. Int. J. Parasit. 38(11): 1319–1328.

Miller, M. A., B. A. Byrne, S. S. Jang, E. M. Dodd, E. Dorfmeier, M. D. Harris, J. Ames, D. Paradies, K. Worcester, D. A. Jessup, et W. A. Miller. 2010. Enteric bacterial pathogen detection in southern sea otters (Enhydra lutris nereis) is associated with coastal urbanization and freshwater runoff. Vet. Res. 41(1): 01.

Mineev, V. N. 1981. Protection and regulation of the harvest of marine mammals in the Bering and Chukchi seas. Pages 101-102 in L. A. Popov, editor. Scientific investigations of the Marine Mammals of the North Pacific Ocean in 1980/81. VNIRO, Moscow, Russia (traduit du russe, 3 p.).

Mineev, V. N. 1984. Protection and regulation of the harvest of marine mammals in the Bering and Chukchi seas. Pages 76-78 in L. A. Popov, editor. Scientific Investigations of the Marine Mammals of the North Pacific Ocean in 1982/83. VNIRO, Moscow, Russia. (traduit du russe par S. Pearson, 6 p.).

Miyazaki, N. 2002. Ringed, Caspian, and Baikal seals Pusa hispida, P. caspica, and P. sibirica. in: W. F. Perrin; B. Wursig; J. G. M. Thewissen (ed.), Encyclopedia of Marine Mammals, pp. 1033–1037. Academic Press.

Mosbech, A., D. Boertmann, et M. Jespersen. 2007: Strategic Environmental Impact Assessment of hydrocarbon activities in the Disko West area. National Environmental Research Institute, University of Aarhus. 188 pp. [NERI technical report no. 618;]

Moulton, V. D., W. J. Richardson, R. E. Elliott, T. L. Mcdonald, C. Nations, et M. T. Williams. 2005. Effects of an offshore oil development on local abundance and distribution of ringed seals (Phoca hispida) of the Alaskan Beaufort Sea. Mar. Mam. Sci. 21:217–242.

Muir, D. C. G., B. Braune, B. G. E. De March, R. Norstrom, R. Wagemann, L. Lockhart, B. T. Hargrave et al. 1999. Spatial and temporal trends and effects of contaminants in the Canadian Arctic marine ecosystem: a review. Sci. Total Environ. 230:83–144.

Muir, D. C. G., R. J. Norstrom, and M. Simon. 1988. Organochlorine contaminants in Arctic marine food chains: accumulation of specific polychlorinated biphenyls and chlordane-related compounds. Environ. Sci. Tchn. 22:1071–1079.

Muir, D. C. G., R. Wagemann, B. T. Hargrave, D. J. Thomas, D. B. Peakall, et R. J. Norstrom. 1992. Arctic marine ecosystem contamination. Sci. Total Environ. 122:75–134.

Muto, M. M., V. T. Helker, R. P. Angliss, B. A. Allen, P. L. Boveng, J. M. Breiwick, M. F. Cameron, P. J. Clapham, S. P. Dahle, M. E. Dahlheim, B. S. Fadely, M. C. Ferguson, L. W. Fritz, R. C. Hobbs, Y. V. Ivashchenko, A. S. Kennedy, J. M. London, S. A. Mizroch, R. R. Ream, E. L. Richmond, K. E. W. Shelden, R. G. Towell, P. R. Wade, J. M. Waite, et A. N. Zerbini. 2017. Alaska marine mammal stock assessments, 2016. U.S. Dep. Commer., NOAA Tech. Memo. NMFS-AFSC-355, 366 p. doi:10.7289/V5/TM-AFSC-355.

Nguyen, L., N. W. Pilfold, A. E. Derocher, I. Stirling, A. M. Bohart, et E. Richardson. 2017. Ringed seal (Pusa hispida) tooth annuli as an index of reproduction in the Beaufort Sea. Ecol. Indicat. 77:286–292.

Nielsen, O., K. Nielsen, et R. E. A. Stewart. 1996. Serologic evidence of Brucella spp. exposure in Atlantic walruses (Odobenus rosmarus rosmarus) and ringed seals (Phoca hispida) of Arctic Canada. Arctic 49:383–386.

NIRB (Nunavut Impact Review Board). 2012. NIRB Project Certificate [No.: 005]. NIRB File No. 08MN053, December 28, 2012. Nunavut Impact Review Board, Cambridge Bay, NU.

NIRB (Nunavut Impact Review Board). 2014. NIRB Project Certificate [No.: 005, Amendment 1] (Amendment of Project Certificate to reflect modifications to the Project associated with the Early Revenue Phase), May 28, 2014, Nunavut Impact Review Board, Cambridge Bay, NU.

NIRB (Nunavut Impact Review Board). 2015. Comment Request on the Applicability of the previously issued Guidelines for the Mary River Project to Baffinland’s Phase 2 Development project proposal. Nunavut Impact Review Board File No. 08MN053. Cambridge Bay, NU.

NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration). 2012. NOAA lists ringed and bearded ice seal populations under the Endangered Species Act: Loss of ice and snow cover are most significant conservation concerns. 21 December 2012.

Nyakatura, K., et O. R. P. Bininda-Emonds. 2012. Updating the evolutionary history of Carnivora (Mammalia): a new species-level supertree complete with divergence time estimates. BMC Biol. 10:12.

Nyman, T., M. Valtonen, J. Aspi, M. Ruokonen, M. Kunnasranta, et J. U. Palo. 2014. Demographic histories and genetic diversities of Fennoscandian marine and landlocked ringed seal subspecies. Ecol. Evol. 4:3420–3434.

Nymo, I.H., R. Rodven, K. Beckmen, A. K. Larsen, M. Tryland, L. Quakenbush, et J. Godfroid. Brucella Antibodies in Alaskan True Seals and Eared Seals–Two Different Stories. Front. Vet. Sci. 5:8.

Olson, M. E., P. D. Roach, M. Stabler, et W. Chan. 1997. Giardiasis in ringed seals from the western Arctic. J. Wildl. Dis. 33(3): 646–648.

Onderka, D. K. 1989. Prevalence and pathology of nematode infections in the lungs of ringed seals (Phoca hispida) of the western arctic of Canada. J. Wildl. Dis. 25:218–224.

Øritsland, N. A., et K. Ronald. 1973. Effects of solar radiation and windchill on skin temperature of the harp seal, Pagophilus groenlandicus (Erxleben, 1777). Comp. Biochem. Physiol.Part A: Physiol. 44:519–525.

Øritsland, N. A., et K. Ronald. 1978. Aspects of temperature regulation in harp seal pups evaluated by in vivo experiments and computer simulations. Acta Physiol. 103:263–269.

Orr, J. C., V. J. Fabry, O. Aumont, L. Bopp, S. C. Doney, R. A. Feely, A. Gnanadesikan et al. 2005. Anthropogenic ocean acidification over the twenty-first century and its impact on calcifying organisms. Nature 437:681–686.

Osterhaus, A. D. M. E., J. Groen, P. Vries, F. G. M. C. UytdeHaag, B. Klingeborn, et R. Zarnke. 1988. Canine distemper virus in seals. Nature 335:403–404.

Outridge, P. M., K. A. Hobson, et J. M. Savelle. 2009. Long-term changes of mercury levels in ringed seal (Phoca hispida) from Amundsen Gulf, and beluga (Delphinapterus leucas) from the Beaufort Sea, western Canadian Arctic. Sci. Total Environ. 407:6044–6051.

Overland, J. E., et M. Wang. 2013. When will the summer Arctic be nearly sea ice free? Geophys. Res. Let. 40:2097–2101.

Palo, J., H. S. Mäkinen, E. Helle, S. O., et R. Väinölä. 2001. Microsatellite variation in ringed seals (Phoca hispida): genetic structure and history of the Baltic Sea population. Hered. 86:609–617.

Pamperin, N. J., E. H. Follmann, et B. T. Person. 2008. Sea-ice use by Arctic foxes in northern Alaska. Polar Biol. 31:1421.

Parkinson, C. L. 2014. Spatially mapped reductions in the length of the Arctic sea ice season. Geophysical Research Letters 41:4316–4322.

Parkinson, C. L., et D. J. Cavalieri. 2002. A 21 year record of Arctic sea-ice extents and their regional, seasonal and monthly variability and trends. Annals Glaciol 34:441–446.

Paterson, W., C. E. Sparling, D. Thompson, P. P. Pomeroy, J. I. Currie, et D. J. McCafferty. 2012. Seals like it hot: Changes in surface temperature of harbour seals (Phoca vitulina) from late pregnancy to moult. J Thermal Biol. 37:454–461.

Pelly, D. F. 2001. Sacred Hunt: A Portrait of the Relationship between Seals and Inuit. University of Washington Press, Seattle, WA.

Petersen, S. D. 2008. Spatial genetic patterns of Arctic mammals: Peary caribou (Rangifer tarandus pearyi), polar bear (Ursus maritimus), and ringed seal (Pusa [=Phoca] hispida). Thèse de doctorat, Trent University, Peterborough, Ontario.

Petersen, S. D., M. Hainstock, et P. J. Wilson. 2010. Population genetics of Hudson Bay marine mammals: current knowledge and future risks, Pages 237–265 in S. H. Ferguson, L. Lisetto, et M. Mallory, eds. A little less Arctic: changes to top predators in the world’s largest nordic inland sea, Hudson Bay, Springer.

Pianka, E. R. 1988, Evolutionary ecology. New York, Harper and Row.

Pilfold, N. W., A. E. Derocher, I. Stirling, et E. Richardson. 2014. Polar bear predatory behaviour reveals seascape distribution of ringed seal lairs. Pop. Ecol. 56:129–138.

Piugattuk, N. 1990. Interview IE-136. Igloolik, Nunavut, Archives of the Inullariit Society, Igloolik Research Centre.

Pörtner, H. O. 2008. Ecosystem effects of ocean acidification in times of ocean warming: a physiologist’s view. Mar. Ecol. Progr. Ser. 373:203–217.

Pörtner, H. O., M. Langenbuch, et A. Reipschläger. 2004. Biological impact of elevated ocean CO₂ concentrations: lessons from animal physiology and earth history. J. Oceanog. 60:705–718.

Popov, L. A. 1982. Status of the main ice-living seals inhabiting inland waters and coastal marine areas of the USSR. Pages 361-381 in FAO Fisheries Series No. 5. Mammals in the Seas. Volume IV - Small Cetaceans, Seals, Sirenians and Otters. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, Italy.

Post, E., M. C. Forchhammer, M. S. Bret-Harte, T. V. Callaghan, T. R. Christensen, B. Elberling, A. D. Fox et al. 2009. Ecological Dynamics Across the Arctic Associated with Recent Climate Change. Science 325:1355–1358.

Priest, H., et P. J. Usher. 2004. Nunavut wildlife harvest study. Iqaluit, Nunavut Wildlife Management Board. 816 pp.

Pritchard J. K., M. Stephens, et P. Donnelly. 2000. Inference of population structure using multilocus genotype data. Genetics. 155:945–959

QIA (Qikiqtani Inuit Association). 2012. Qikiqtani Inuit Association’s final written submission for Baffinland Iron Mines Corporation, Mary River Project, Final Environmental Impact Statement. Submitted May 30th, 2012 to the Nunavut Impact Review Board (NIRB), Cambridge Bay, NU. 40 pp + appendices.

QIA (Qikiqtani Inuit Association). 2013. Qikiqtani Inuit Association’s Technical Review Submission for Baffinland Iron Mines Corporation, Mary River Project, Addendum to the Final Environmental Impact Statement. Submitted October 18, 2013 to the Nunavut Impact Review Board (NIRB), Cambridge Bay, NU. 176 pp.

QIA (Qikiqtani Inuit Association). 2014. Qikiqtani Inuit Association’s final written submission for Baffinland Iron Mines Corporation, Mary River Project, Addendum to the Final Environmental Impact Statement. Submitted January 13, 2014 to the Nunavut Impact Review Board (NIRB), Cambridge Bay, NU. 110 pp.

Quakenbush, L. T. 2007. Polybrominated diphenyl ether compounds in ringed, bearded, spotted, and ribbon seals from the Alaskan Bering Sea. Mar. Poll. Bull. 54:226–246.

Quakenbush, L. T, et J. J. Citta. 2008. Perfluorinated contaminants in ringed, bearded, spotted, and ribbon seals from the Alaskan Bering and Chukchi Seas. Mar. Poll. Bull. 56:1802–1814.

Quakenbush L. 2015. Ice Seal Monitoring in the Bering-Chukchi Sea Region. Unpublished Report to National Marine Fisheries Service for #NA11NMF4390200.

Ramsay, M. A., et I. Stirling. 1988. Reproductive biology and ecology of female polar bears (Ursus maritimus). J. Zool. (Lond.) 214:601-634.

Raven, J., K. Caldeira, H. Elderfield, O. Hoegh-Guldberg, P. Liss, U. Riebesell, J. Shepherd et al. 2005, Ocean acidification due to increasing atmospheric carbon dioxide. The Royal Society Policy document 12/05.

Red Data Book. 2001. Red data book of the Russian Federation. Moscow: Astrel Publishers.

Reeves, R. R. 1998. Distribution, abundance and biology of the ringed seal (Phoca hispida) in the Arctic, Pages 9–45 in M. P. Heide-Jørgensen, et C. Lydersen, eds. Ringed seals (Phoca hispida) in the North Atlantic, North Atlantic Marine Mammal Commission (NAMMCO)

Reeves, R. R., G. W. Wenzel, et M. C. S. Kingsley. 1998. Catch history of ringed seals (Phoca hispida) in Canada, Pages 100–129 in M. P. Heide-Jørgensen, et C. Lydersen, eds., Ringed seals in the North Atlantic. Tromso, Norway, NAMMCO Scientific Publications.

Reidman, M. 1990. The Pinnipeds: Seals, Sea Lions, and Walruses. University of California Press, Berkeley, CA.

Reimer, J.R., H. Caswell, A.e. Derocher et M.A. Lewis (2019). Ringed seal demography in a changing climate. Ecological Applications, 29(3), e01855, 1–16.

Riewe, R.R. 1977. The utilization of wildlife in the Jones Sound region by the Grise Fiord Inuit. Pages 623–644 in: L. C. Bliss (ed.), Truelove Lowland, Devon Island, Canada: A High Arctic Ecosystem. University of Alberta Press, Edmonton AB. 714 pp.

Rice, D. W. 1998. Marine Mammals of the World, Pages 231. Lawrence, Society of Marine Mammalogy.

Richardson, W. J., C. R. Greene Jr, C. I. Malme, et D. H. Thomson. 1995, Marine mammals and noise. San Diego, CA, Academic Press, Inc.

Ridoux, V., A. J. Hall, G. Steingrimsson, et G. Olafsson. 1998. An inadvertent homing experiment with a young ringed seal, Phoca hispida. Mar. Mam. Sci. 14:883–888.

Rigét, F., et R. Dietz. 2000. Temporal trends of cadmium and mercury in Greenland marine biota. Sci. Total Environ. 245:49–60.

Rigét, F., R. Dietz, K. Vorkamp, P. Johansen, et D. C. G. Muir. 2004. Levels and spatial and temporal trends of contaminants in Greenland biota: an updated review. Sci. Total Environ. 331:29–52.

Rigét, F., D. Muir, M. Kwan, T. Savinova, M. Nyman, V. Woshner et T. O’Hara. 2005. Circumpolar pattern of mercury and cadmium in ringed seals. Sci. Total Environ. 351–352:312–322.

Rigét, F., A. Bignert, B. Braune, M. Dam, R. Dietz, M. Evans, N. Green, H. Gunnlaugsdóttir, J. Kucklick, R.J. Letcher, D. Muir, S. Schuur, C. Sonne, G. Stern, G. Tomy, K. Vorkamp, S. Wilson. 2018. A status of temporal trends of persistent organic pollutants in Arctic biota. Sci. Total Environ. Accepted August 2018.

Robertson, L. J. 2007. The potential for marine bivalve shellfish to act as transmission vehicles for outbreaks of protozoan infections in humans: a review. Int. J. Food Microbiol. 12:201–216.

Rosing-Asvid, A. 2010. Seals of Greenland. Ilinniusiorfik Undervisningsmiddelforlag, Nuuk, Greenland. 144 pp.

Roth, J. D. 2002. Temporal variability in arctic fox diet as reflected in stable-carbon isotopes; the importance of sea ice. Oecologia 133:70–77.

Roth, J. D. 2003. Variability in marine resources affects Arctic fox population dynamics. J. Anim. Ecol. 72:668–676.

Ryg, M., T. G. Smith, et N. A. Øritsland. 1988. Thermal significance of the topographical distribution of blubber in ringed seals (Phoca hispida). Can. J. Fish. Aquat. Sci. 45:985–992.

Ryg, M., T. G. Smith, et N. A. Øritsland. 1990. Seasonal changes in body mass and body composition of ringed seals (Phoca hispida) on Svalbard. Can. J. Zool. 68:470–475.

Ryg, M. S., Y. Solberg, C. Lydersen, et T. G. Smith. 1992. The scent of rutting male ringed seals (Phoca hispida). J. Zool. 226:681–689.

Schusterman, R. J., D. Kastak, D. H. Levenson, C. J. Reichmuth, et B. L. Southall. 2000. Why pinnipeds don’t echolocate. J. Acous. Soc. Am. 107:2256–2264

Serreze, M. C., M. M. Holland, et J. Stroeve. 2007. Perspectives on the Arctic’s shrinking sea-ice cover. Science 315:1533–1536.

Shannon, K.A., et M.M.R. Freeman. 2009. Inuit Observations of Polar Bears in Salliq/Coral Harbour, Nunavut and the Management of the Conservation Hunt. In Freeman, Milton M.R. and Lee Foote (eds.). Inuit, Polar Bears and Sustainable Use: Local, National and International Perspectives. Edmonton: CCI Press, pp. 39–50.

Siegstad, H., P. B. Neve, M. P. Heide-Jørgensen, et T. Härkönen. 1998. Diet of the ringed seal (Phoca hispida) in Greenland, Pages 299–241 in M. P. Heide-Jørgensen, et C. Lydersen, eds. Ringed seals (Phoca hispida) in the North Atlantic. North Atlantic Marine Mammal Commission (NAMMCO).

Sills, J. M., B. L. Southall, et C. Reichmuth. 2015. Amphibious hearing in ringed seals (Pusa hispida): underwater audiograms, aerial audiograms and critical ratio measurements. J. Experim. Biol. 218:2250–2259.

Simon, A., M. Chambellant, B. J. Ward, M. Simard, J. F. Proulx, B. Levesque, M. Bigras-Poulin, A. N. Rousseau, et N. H. Ogden. 2011. Spatio-temporal variations and age effect on Toxoplasma gondii seroprevalence in seals from the Canadian Arctic. Parasit. 138:1362–1368.

Simpkins, M. A., L. M. Hiruki-Raring, G. Sheffield, J. M. Grebmeier, et J. L. Bengtson. 2003. Habitat selection by ice-associated pinnipeds near St. Lawrence Island, Alaska in March 2001. Polar Biol. 26:577–586.

Simpkins, M. A., B. P. Kelly, et D. Wartzok. 2001. Three-dimensional diving behaviors of ringed seals (Phoca hispida). Mar. Mam. Sci. 17:909–925.

Sipilä, T. 2016a. Pusa hispida ssp. ladogensis, Pages e.T41674A66991648, The IUCN Red List of Threatened Species 2016.

Sipilä, T. 2016b. Pusa hispida ssp. saimensis, Pages e.T41675A66991678, The IUCN Red List of Threatened Species 2016.

Skura, E. 2016. Nunavut seismic testing appeal could help define Canada’s duty to consult Indigenous groups: Clyde River’s case will be heard by the Supreme Court of Canada later this month. CBC News, Nov 21, 2016.

Slavik, D. 2013. Knowing Nanuut: Bankslanders Knowledge and Indicators of Polar Bear Population Health. Mémoire de maîtrise en sciences de la sociologie rurale, University of Alberta, Edmonton, AB.

Smith, T. G. 1973. Population dynamics of the ringed seal in the Canadian Eastern Arctic Can. Bull. Fish. Res. Bd Can. 181: 55 pp.

Smith, T. G.1975. Ringed seals in James Bay and Hudson Bay: population estimates and catch statistics. Arctic 28:170–182.

Smith, T. G. 1976. Predation of ringed seal pups (Phoca hispida) by the arctic fox (Alopex lagopus). Can. J. Zool. 54:1610–1616.

Smith, T. G.1979. How Inuit trapper-hunters make ends meet. Can. Geog. 99(3): 56–61.

Smith, T. G. 1980. Polar bear predation of ringed and bearded seals in the land-fast sea ice habitat. Can. J. Zool. 58:2201–2209.

Smith, T. G. 1987. The ringed seal, Phoca hispida, of the Canadian Western Arctic. Can. Bull. Fish. Aquat. Sci. 216: 81 p.

Smith, T. G., et J. R. Geraci. 1975. The effect of contact and ingestion of crude oil on ringed seals of the Beaufort Sea. Tech. Rep. Beaufort Sea Proj.

Smith, T. G., et M. O. Hammill. 1981. Ecology of the ringed seal, Phoca hispida, in its fast ice breeding habitat. C. J. Zool. 59:966–981.

Smith, T. G., M. O. Hammill, D. W. Doidge, T. Cartier, and G. A. Selno. 1979. Marine mammal studies in southeastern Baffin Island. Calgary, Alberta, Final report to the Eastern Arctic Marine Environmental Studies (EAMES) project.

Smith, T. G., M. O. Hammill, et G. Taugbøl. 1991. A review of the developmental, behavioural and physiological adaptations of the ringed seal, Phoca hispida, to life in the Arctic winter. Arctic 44:124–131.

Smith, T. G., et C. Lydersen. 1991. Availability of suitable land-fast ice and predation as factors limiting ringed seal populations, Phoca hispida, in Svalbard. Polar Res. 10:585–594.

Smith, T. G., et I. Stirling. 1975. The breeding habitat of the ringed seal (Phoca hispida). The birth lair and associated structures. Can. J. Zool. 53:1297–1305.

Smith, T. G., et I. Stirling.1978. Variation in the density of ringed seal (Phoca hispida) birth lairs in the Amundsen Gulf, Northwest Territories. Can. J. Zool. 56:1066–1070.

Smith, T. G., et D. Taylor. 1977. Notes on marine mammal, fox and polar bear harvests in the Northwest Territories 1940 to 1972, Pages 37 pp., Fisheries and Marine Service Technical Report 694, Arctic Biological Station, Fisheries and Marine Service, Department of Fisheries and the Environment.

Sołtysiak, Z., M. Simard, et J. Rokicki. 2013. Pathological changes of stomach in ringed seal (Pusa hispida) from Arviat (North Canada) caused by anisakid nematodes. Polish J. Vet. Sci. 16(1): 63–67.

Soper, J. D. 1944. The mammals of southern Baffin Island, Northwest Territories, Canada. J. Mamm. 25:221–254.

Southall, B. L., A. E. Bowles, W. T. Ellison, J. J. Finneran, R. L. Gentry, C. R. Greene, D. Kastak et al. 2007. Marine mammal noise exposure criteria: initial scientific recommendations. Aquat. Mam. 33:411–521.

Stephenson, S.A. 2004. Harvest studies in the Inuvialuit Settlement Region, Northwest Territories, Canada: 1999 and 2001–2003. Can. Manusc. Rep. Fish. Aquat. Sci. 2700. vi + 34 p.

Stern, H. L., et K. L. Laidre. 2016. Sea-ice indicators of polar bear habitat. The Cryosphere 10:2027.

Stewart, D. B., et K. L. Howland. 2009. An ecological and oceanographical assessment of the alternate ballast water exchange zone in the Hudson Strait region. DFO Can. Sci. Advis. Sec. Res. Doc. 2009/008. vii + 89 p.

Stewart, E. J., S. E. L. Howell, D. Draper, J. Yackel, et A. Tivy. 2007. Sea ice in Canada’s Arctic: Implications for cruise tourism. Arctic 60:370–380.

Stewart, R. E. A., P. Richard, M. C. S. Kingsley, et J.J. Houston. 1986. Seals and sealing in Canada’s northern and Arctic regions. Can. Tech. Rep. Fish. Aquat. Sci. 1463. 31 pp.

Stewart, E. J., A. Tivy, S. E. L. Howell, J. Dawson, et D. Draper. 2010. Cruise tourism and sea ice in Canada’s Hudson Bay region. Arctic 63:57–66.

Stirling, I. 1973. Vocalization in the ringed seal (Phoca hispida). J. Fish. Res. Bd. Can. 30:1592–1594.

Stirling, I.1974. Midsummer observations on the behavior of wild polar bears (Ursus maritimus). Can. J. Zool. 52:1191–1198.

Stirling, I. 1977. Adaptations of Weddell and ringed seals to exploit the polar fast ice habitat in the absence or presence of surface predators. Pages 26–30 in: G. A. Llano (ed.), Adaptations within Antarctic Ecosystems: Proceedings of the Third SCAR (Scientific Committee on Antarctic Research) Symposium on Antarctic Biology.

Stirling, I. 2002. Polar bears and seals in the eastern Beaufort Sea and Amundsen Gulf: a synthesis of population trends and ecological relationships over three decades. Arctic 55:59–76.

Stirling, I., et W. R. Archibald. 1977. Aspects of predation of seals by polar bears. J. Fish. Res. Bd Can. 34:1126–1129.

Stirling, I., W. R. Archibald, et D. DeMaster. 1977. Distribution and abundance of seals in the eastern Beaufort Sea. J. Fish. Res. Bd Can. 34:976–988.

Stirling, I., D. Andriashek, P. Latour, et W. Calvert. 1975. The distribution and abundance of polar bears in the eastern Beaufort Sea. Final Report to the Beaufort Sea Project. Victoria, B.C.: Fisheries and Marine Service, Department of Environment. 59 p.

Stirling, I. et W, Calvert. 1979. Ringed Seal. Pp. 66–69 in: Mammals in the Seas, Vol. II pinniped species summaries and report on sirenians. FAO Fisheries Series No. 5 Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

Stirling, I., W. Calvert, et H. Cleator. 1983. Underwater vocalizations as a tool for studying the distribution and relative abundance of wintering pinnipeds in the High Arctic. Arctic 36:262–274.

Stirling, I., H. Cleator, et T. G. Smith. 1981. Marine mammals, Pages 45–58 in I. Stirling, et H. Cleator, eds., Polynyas in the Canadian Arctic. Ottawa (Canadian Wildlife Service, Occasional paper, 45)

Stirling, I., et A. E. Derocher. 1993. Possible impacts of climatic warming on polar bears. Arctic 46:240–245.

Stirling, I., M. Kingsley, et W. Calvert. 1982. The distribution and abundance of seals in the eastern Beaufort Sea, 1974–79, Environment Canada, Canadian Wildlife Service.

Stirling, I., et P. B. Latour. 1978. Comparative hunting abilities of polar bear cubs of different ages. Can. J. Zool. 56:1768–1772.

Stirling, I., et E. H. McEwan. 1975. The caloric value of whole ringed seals (Phoca hispida) in relation to polar bear (Ursus maritimus) ecology and hunting behavior. Can. J. Zool. 53:1021–1027.

Stirling, I., et N. A. Øritsland. 1995. Relationships between estimates of ringed seal (Phoca hispida) and polar bear (Ursus maritimus) populations in the Canadian Arctic. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 52:2594–2612.

Stirling, I., et J. A. Thomas. 2003. Relationships between underwater vocalizations and mating systems in phocid seals. Aquat. Mamm. 29.2:227–246.

Stroeve, J. C., M. C. Serreze, M. M. Holland, J. E. Kay, J. Malanik, et A. P. Barrett. 2012. The Arctic’s rapidly shrinking sea ice cover: a research synthesis. Clim. Change 110:1005–1027.

Sundqvist, L., T. Harkonen, C. J. Svensson, et K. C. Harding. 2012. Linking climate trends to population dynamics in the Baltic ringed seal: Impacts of historical and future winter temperatures. Ambio 41:865–872.

Swenson, J.E., A. Bjørge, K. Kovacs, P.O. Syvertsen, A. Wiig, et A. Zedrosser. 2010. Mammalia, pp. 431–439. In J.A. Kålås, Å. Viken, S. Henriksen, and S. Skjelseth (eds.). The 2010 Norwegian Red List for Species. Norwegian Biodiversity Information Centre, Trondheim, Norway.

Taugbøl, G. 1984. Ringed seal thermoregulation, energy balance and development in early life, a study on Pusa hispida in Kongsfd, Svalbard, Thèse, Zoofysiologisk Institutt, University of Oslo, Norway (Can. Transl. Fish. Aquat. Sci. 5090).

Teilmann, J., E. W. Born, et M. Acquarone. 1999. Behaviour of ringed seals tagged with satellite transmitters in the North Water polynya during fast-ice formation. Can. J. Zool. 77:1934–1946.

Teilmann, J., et F. O. Kapel. 1998. Exploitation of ringed seals (Phoca hispida) in Greenland, Pages 130–151 in M. P. Heide-Jørgensen, et C. Lydersen, eds., Ringed seals in the North Atlantic. Tomso, Norway, NAMMCO Scientific Publication.

Tenter, A. M., A. R. Heckeroth, et L. M. Weiss. 2000. Toxoplasma gondii: from animals to humans. Int. J. Parasit. 30:1217–1258.

Thewissen, J. G. M. et S. Nummela. 2008. Sensory Evolution on the Threshold: Adaptations in Secondarily Aquatic Vertebrates. University of California Press, San Diego.

Thiemann, G. W., A. E. Derocher, et I. Stirling. 2008. Polar bear Ursus maritimus conservation in Canada: an ecological basis for identifying designatable units. Oryx 42:504–515.

Tikhomirov, E. A. 1968. Body growth and development of reproductive organs of the North Pacific phocids, Pages 213–241 in V. A. Arsen’ev, et K. I. Panin, eds., Pinnipeds of the North Pacific. Moscow, Russia, Pischevaya Promyshlennost (Food Industry).

Tryland, M., L. Kleivane, A. Alfredsson, M. Kjeld, A. Arnason, S. Stuen, et J. Godfroid. 1999. Evidence of Brucella infection in marine mammals in the North Atlantic Ocean. Vet. Rec. 144:588–592.

Tynan, C. T., et D. P. DeMaster. 1997. Observations and predictions for Arctic climate change: potential effects on marine mammals. Arctic 50:308–322.

USGS (United States Geological Survey) 2008. Circum-Arctic resource appraisal: estimates of undiscovered oil and gas north of the Arctic Circle, Fact sheet 2008-3049. Menlo Park, CA., U.S. Geological Survey.

Vibe, C. 1950. The marine mammals and the marine fauna in the Thule district (northwest Greenland) with observations on ice conditions in 1939–41. Trichinosis in arctic mammals. Medd. om Gronland. 150:93–97.

Vincent-Chambellant, M. 2010. Ecology of ringed seals (Phoca hispida) in western Hudson Bay, Canada, University of Manitoba, Winnipeg, MB.

Voorhees, H., R Sparks, H.P. Huntington, et K.D. Rode. 2014. Traditional knowledge about Polar Bears (Ursus maritimus) in northwestern Alaska. Arctic 67(4):523–536.

Wagemann, R., S. Innes, et P. R. Richard. 1996. Overview and regional and temporal differences of heavy metals in Arctic whales and ringed seals in the Canadian Arctic. Sci. Total Environ. 186:41–66.

Wagemann, R., et D. C. G. Muir. 1984, Concentrations of heavy metals and organochlorines in marine mammals of northern waters: overview and evaluation. Can. Tech. Rep. Fish. Aquat. Sci 1279. 103 pp.

Walsh, J. E. 2008. Climate of the Arctic marine environment. Ecol. Appl. 18:S3-S22.

Waring, G. T., R. M. Pace, J. M. Quintal, C. P. Fairfield, et K. Maze-Foley. 2004. US Atlantic and Gulf of Mexico marine mammal stock assessments–2003. NOAA Tech. Memo. NMFS-NE 182:287.

Wartzok, D., S. Sayegh, H. Stone, J. Barchak, et W. Barnes. 1992. Acoustic tracking system for monitoring under-ice movements of polar seals. J. Acous. Soc. Am. 92:682–687.

Wathne, J. A., T. Haug, et C. Lydersen. 2000. Prey preference and niche overlap of ringed seals Phoca hispida and harp seals P. groenlandica in the Barents Sea. Mar. Ecol. Progr. Ser. 194:233–239.

Wenzel, G. 1987. “I Was Once Independent”: The southern seal protest and Inuit. Anthropologica 29:195-210.

Weslawski, J. M. 1994. Diet of ringed seals (Phoca hispida) in a fjord of West Svalbard. Arctic 47:109.

Wiig, Ø., A. E. Derocher, et S. E. Belikov. 1999. Ringed seal (Phoca hispida) breeding in the drifting pack ice of the Barents Sea. Mar. Mam. Sci. 15:595–598.

Williams, M. T., C. S. Nations, T. G. Smith, V. D. Moulton, et C. J. Perham. 2006. Ringed seal (Phoca hispida) use of subnivean structures in the Alaskan Beaufort Sea during development of an oil production facility. Aquatic Mamm. 32(3): 311–324.

Williamson, T. 1997. From Sina to Sikujaluk: Our Footprint. Mapping Inuit Environmental Knowledge in the Nain District of Northern Labrador. Prepared for the Labrador Inuit Association, Nain, NL. v + 92 pp and pull-out maps.

Wolkers, H., B. Van Bavel, A. E. Derocher, Ø. Wiig, K. M. Kovacs, C. Lydersen, et G. Lindström. 2004. Congener-specific accumulation and food chain transfer of polybrominated diphenyl ethers in two Arctic food chains. Enviro. Sci. Tech. 38:1667–1674.

York, J, Dale, A, Mitchell, J, Nash, T, Snook, J, Felt, L, Dowsley, M et Taylor, M. 2015. Labrador polar bear traditional ecological knowledge final report. Torngat Wildlife Plants and Fisheries Secretariat Series 2015/03:iv + 118 p.

Young, B. G., L. L. Loseto, et S. H. Ferguson. 2010. Diet differences among age classes of Arctic seals: evidence from stable isotope and mercury biomarkers. Polar Biol. 33:153–162.

Young, B. G., et S. H. Ferguson. 2013a. Seasons of the ringed seal: pelagic open-water hyperphagy, benthic feeding over winter and spring fasting during molt. Wildl. Res. 40:52–60.

Young, B. G., et S. H. Ferguson. 2013b Using stable isotopes to understand changes in ringed seal foraging ecology as a response to a warming environment. Mar. Mam. Sci.. 30:706–725.

Young, B. G., S. H. Ferguson, et N. J. Lunn. 2015. Variation in Ringed Seal Density and Abundance in Western Hudson Bay Estimated from Aerial Surveys, 1995 to 2013. Arctic 3:301–309.

Yurkowski, D. J., M. Chambellant, et S. H. Ferguson. 2011. Bacular and testicular growth and allometry in the ringed seal (Pusa hispida): evidence of polygyny? J. Mamm. 92:803–810.

Yurkowski, D. J., S. Ferguson, E. S. Choy, L. L. Loseto, T. M. Brown, D. C. Muir, C. A. Semeniuk et al. 2016b. Latitudinal variation in ecological opportunity and intraspecific competition indicates differences in niche variability and diet specialization of Arctic marine predators. Ecol. Evol. 6:1666–1678.

Yurkowski, D. J., S. H. Ferguson, C. A. Semeniuk, T. M. Brown, D. C. Muir, et A. T. Fisk. 2016c. Spatial and temporal variation of an ice-adapted predator’s feeding ecology in a changing Arctic marine ecosystem. Oecologia 180(3):631–644.

Yurkowski, D. J., C. A. Semeniuk, L. A. Harwood, A. Rosing-Asvid, R. Dietz, T. M. Brown, S. Clackett et al. 2016a. Influence of sea ice phenology on the movement ecology of ringed seals across their latitudinal range. Mar. Ecol. Progr. Ser. 562:237–250.

Zhu, J., R. J. Norstrom, D. C. G. Muir, L. A. Ferron, J.-P. Weber, et E. Dewailly. 1995. Persistent chlorinated cyclodiene compounds in ringed seal, polar bear, and human plasma from Northern Québec, Canada: identification and concentrations of photoheptachlor. Environ. Sci. Tech. 29:267–271.

Sommaire biographique des rédacteurs du rapport

Jeff W. Higdon est biologiste-conseil et travaille à Winnipeg, au Manitoba. Il a obtenu un doctorat de l’Université du Manitoba, où il a mené des recherches sur la biogéographie des pinnipèdes du monde entier et sur l’influence des adaptations évolutives à la glace de mer sur les tendances de répartition des espèces polaires. Depuis 2005, il mène de vastes recherches de terrain sur les mammifères marins de l’Arctique. Il travaille également à d’autres projets de recherche portant notamment sur la collecte et l’interprétation de connaissances traditionnelles autochtones, l’historique de la chasse aux mammifères marins, l’analyse spatiale des déplacements d’animaux et de la sélection de l’habitat, et l’évaluation des effets environnementaux potentiels sur le biote marin découlant des projets de développement proposés et de la navigation dans l’Arctique. Les activités liées à ses recherches actuelles comprennent l’élaboration de programmes de suivi dans l’Arctique, des évaluations des risques, l’examen de projets de développement industriel et la rédaction de mises à jour de la situation d’espèces sauvages. M. Higdon a travaillé pour des organismes gouvernementaux et inuits et des organisations de conservation. Il a aussi rédigé plus de 40 articles scientifiques, chapitres de livre et rapports techniques évalués par des pairs.

Stephen D. Petersen (M.Sc., Ph. D., Assiniboine Park Zoo, Winnipeg [Manitoba]). Stephen est chef de la conservation et des recherches à l’Assiniboine Park Zoo. Le service de la conservation et de la recherche exécute les programmes actifs de terrain et propres au zoo élaborés par les laboratoires et les bureaux du Leatherdale International Polar Bear Conservation Centre (LIPBCC). Les projets de recherche récents du LIPBCC mettent l’accent sur l’écologie et la génétique des mammifères arctiques (ours blanc, phoques) ainsi que sur la mobilisation de citoyens scientifiques pour aider à suivre des espèces de l’Arctique comme le béluga. M. Petersen est titulaire d’un doctorat de l’Université Trent, en Ontario, d’une maîtrise ès sciences de l’Université Acadia, en Nouvelle-Écosse, ainsi que d’un baccalauréat ès sciences de l’Université de l’Alberta, en Alberta. Professeur auxiliaire à l’Université de Winnipeg et à l’Université du Manitoba, il a déjà été président de la section manitobaine de la Wildlife Society. Il siège au Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC (Comité sur la situation des espèces en péril au Canada).

Meagan Hainstock (M. Sc., Polar Bears International, Winnipeg [Manitoba]). M^me Hainstock est directrice principale pour le Canada chez Polar Bears International. Elle a contribué à divers projets de recherche liés aux mammifères marins du Canada et d’autres pays, notamment des études sur le phoque annelé et le béluga au Canada, et elle se spécialise dans les communications scientifiques pour différents publics.

Collections examinées

Aucune collection n’a été examinée.

Annexe 1. Évaluation des menaces pesant sur le phoque annelé (Pusa hispida) du COSEPAC

Nom scientifique de l’espèce ou de l’écosystème :
Phoque annelé (Pusa hispida)

Date :
27/06/2018

Évaluateur(s) :
Version provisoire terminée par les rédacteurs du rapport (27 juin 2018), téléconférence le 3 août 2018 : Jeff Higdon, Stephen Petersen, David Lee, Hal Whitehead, Dwayne Lepitzki, Karen Timm, Tom Jung, Kyle Ritchie, Mark Basterfield, Mike Hammill, Marie-Auger Methe, Jim Goudie, Aqqalu Rosing-Asvid, Dave Yurkowski, Chanda Turner, Emily Way Nee, Paul Irngaut, Bert Dean, Colin Webb, Michael Ferguson, Christine Abraham, Kate Davis

Références :
Ébauche de calculateur et rapport de situation du COSEPAC (rapport intermédiaire de 6 mois)