Évaluation rapide des risques : Influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b

Évaluation terminée : 21 juin 2023

Sur cette page

• Énoncé global des risques
• Sommaire de l'évaluation des risques
• Risque futur au Canada
• Mesures proposées à l'intention des autorités de santé publique et des partenaires Une seule santé
• Mise en garde
• Historique et méthodes de l'évaluation rapide des risques
• Sommaire de l'estimation des risques
• Limites
• Lacunes dans les connaissances
• Remerciements
• Annexe A : Méthodes
• Annexe B : Groupes professionnels et récréatifs présentant une exposition potentiellement pertinente
• Références

Énoncé global des risques

Le risque global pour la population générale au Canada de contracter l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b est faible. Les personnes ayant un niveau d'exposition plus élevé aux oiseaux domestiques ou sauvages ou aux mammifères sauvages courent un risque accru d'infection.

Pour la population générale au Canada ayant un niveau d'exposition moins élevé aux oiseaux, l'infection humaine par l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b acquise à partir des oiseaux (oiseaux sauvages ou volailles commerciales ou de basse-cour) est très improbable. Pour la population ayant un niveau d'exposition plus élevé aux oiseaux, l'infection est peu probable en raison de la faible proportion d'oiseaux infectés et de la capacité limitée du virus d'infecter les humains. L'incertitude associée à ces estimations varie considérablement, en raison de l'information limitée sur l'infectivité de ce clade pour les humains, de la surveillance et des essais limités dans les populations humaines exposées aux oiseaux ainsi qu'aux volailles de basse-cour et des lacunes dans l'information concernant les troupeaux de volailles de basse-cour au Canada.

L'infection par le virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b acquise à partir des mammifères est très improbable pour la population générale ayant un niveau d'exposition plus élevé aux mammifères domestiques (p. ex. les chiens et les chats), mais ayant un niveau d'exposition moins élevé aux mammifères sauvages. Pour la population ayant un niveau d'exposition plus exposée aux mammifères sauvages (p. ex. carnivores sauvages et récupérateurs), l'infection est peu probable en raison de la faible proportion de mammifères sauvages infectés et de la capacité limitée du virus d'infecter les humains. Ces estimations comportent une incertitude modérée à élevée en raison d'une surveillance et d'essais limités des espèces de mammifères et de l'information limitée sur l'infectivité de ce clade chez l'humain.

On estime que l'impact sur le(s) premier(s) individu(s) infecté(s) au Canada serait majeur, compte tenu des manifestations cliniques graves observées dans certains cas à l'échelle mondiale, ainsi que du fardeau prévu des mesures de contrôle, comme l'isolement et la quarantaine, sur les personnes touchées et leurs contacts étroits. Notamment, une détection précoce et un traitement rapide au Canada réduiront probablement la gravité de la maladie. L'incertitude dans cette estimation est élevée, en raison de la variabilité des présentations cliniques, allant de l'infection asymptomatique au décès, parmi le nombre limité de détections humaines signalées dans d'autres pays jusqu'à présent.

Comme il n'existe aucune preuve que le virus ait acquis la capacité de transmission durable chez les humains, on ne s'attend pas à ce qu'il y ait d'autres cas de transmission interhumaine. Par conséquent, l'impact global sur la population canadienne serait mineur, avec une faible incertitude.

Question de risque

Quelle est la probabilité et l'impact d'au moins une infection humaine par le virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b due à l'exposition à des oiseaux ou à des mammifères au Canada jusqu'à la fin de la saison migratoire des oiseaux d'automne 2023?

Sommaire de l'évaluation des risques

Risque futur au Canada

La transmission continue des virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b dans les populations d'oiseaux sauvages et domestiques, ainsi que les déversements répétés dans les espèces de mammifères, augmentent la probabilité d'un réassortiment ou d'une adaptation virale qui pourraient permettre une transmission durable chez les espèces de mammifères sauvages ou domestiques. Cela peut entraîner une augmentation des possibilités d'exposition humaine à ces virus. Bien que des infections humaines, y compris des décès, aient été documentées dans d'autres pays chez des personnes exposées à des animaux infectés par le virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b et à des environnements potentiellement contaminés par des virus, la transmission interhumaine n'a pas été signalée à ce jour. Il existe une grande incertitude quant à la probabilité que ces virus acquièrent des mutations qui permettent une transmission interhumaine durable. Une récente analyse multisectorielle du scénario de risque pandémique menée par l'Agence a déterminé que le scénario le plus probable d'ici mars 2024 est une transmission durable chez les mammifères non humains, selon l'avis de la majorité des experts. Une transmission interhumaine durable menant à une pandémie a été considérée comme un scénario scientifiquement crédible, mais moins probable.

Si la transmission interhumaine se fait de façon durable, les effets sur la santé humaine dépendront de la transmissibilité du virus (le nombre de reproduction); la vitesse de transmission (temps de doublement d'épidémie); le rôle de l'excrétion asymptomatique et présymptomatique dans la transmission du virus; la gravité de la maladie; les vulnérabilités individuelles, du système de santé et de la société; et l'efficacité et la disponibilité des contre-mesures. Tous ces facteurs sont très incertains. Le cours d'une épidémie humaine, si elle devait se produire, est donc très incertain à l'heure actuelle, soulignant l'importance des activités de surveillance et de préparation dans les secteurs humain et animal.

Même en l'absence d'une transmission communautaire généralisée, des grappes de maladies dans des milieux à haut risque comme les établissements de soins de santé pourraient mettre à rude épreuve les ressources médicales et de santé publique pour le diagnostic, le traitement médical et la gestion des éclosions, et entraîner des pénuries de personnel par l'absentéisme si le personnel de santé est affecté.

Une transmission plus large dans des populations animales pourrait également avoir des effets indirects sur le bien-être humain et sur la société dans son ensemble. L'augmentation des éclosions chez les animaux d'élevage pourrait entraîner des répercussions économiques à grande échelle dans le secteur agricole en raison de pertes directes causées par des maladies, ainsi que des mesures d'endiguement des éclosions et des répercussions sur le commerce international. Le bien-être des producteurs et des employés agricoles pourrait également être affecté en raison des répercussions sur le bien-être des animaux, de la perte des moyens de subsistance et de la perturbation du secteur agricole. Les mesures d'endiguement des éclosions pourraient également avoir une incidence sur le bien-être du personnel qui participe à l'intervention en cas d'éclosion, au nettoyage et à l'élimination dans les fermes. Les pénuries de denrées alimentaires pour animaux pourraient affecter la sécurité alimentaire dans certains secteurs de la population. La transmission généralisée du virus dans les populations fauniques pourrait également entraîner des répercussions sur la sécurité alimentaire dans les communautés autochtones qui dépendent de la faune pour se nourrir. Les effectifs de la population faunique, en particulier pour les espèces en péril ou en voie de disparition, pourrait être impactés, et il pourrait également y avoir des impacts sur le bien-être du personnel impliqué dans l'intervention et le nettoyage des animaux sauvages morts. Les effets sur le bien-être humain pourraient également être dus à une interaction réduite avec les écosystèmes naturels, résultant de la crainte d'être exposés à des animaux infectés.

Mesures proposées à l'intention des autorités de santé publique et des partenaires Une seule santé

Les recommandations proposées ci-dessous sont fondées sur les lacunes dans les connaissances relevées au cours de cette évaluation des risques. Il est important que la réponse en matière de santé publique soit proportionnée au risque, en tenant compte des ressources et des capacités disponibles en matière de santé publique.

L'ASPC continuera de faire appel à des partenaires Une seule santé (organismes fédéraux, provinciaux, territoriaux et autres organismes non gouvernementaux) au pays et de collaborer avec des partenaires internationaux pour évaluer les risques pour la santé publique associés aux souches actuelles et futures de l'influenza aviaire A. Les recommandations proposées ci-dessous visent à orienter les mesures de santé publique dans les domaines suivants :

Surveillance et établissement de rapports

• Poursuivre les efforts visant à améliorer et à intégrer davantage les activités de surveillance de l'influenza aviaire dans l'ensemble du spectre d'Une seule santé pour :
  • améliorer la compréhension de l'infection et du fardeau de la maladie due à l'influenza aviaire A(H5Nx) de clade 2.3.4.4b chez différentes espèces animales, en particulier les espèces de mammifères sous-étudiées;
  • surveiller les changements dans l'évolution des virus et dans son adaptation chez des différentes espèces ainsi que la résistance aux antiviraux;
  • comprendre le risque d'infection dans les groupes de population humaine à une exposition plus élevée (p. ex., volailles de basse-cour, travailleurs agricoles);
  • détecter rapidement et réagir à une infection humaine potentielle, en particulier lorsque la transmission interhumaine peut se produire.
• Établir des mécanismes et des structures habilitants entre les systèmes de surveillance de la santé animale et humaine au Canada pour un partage rapide de l'information sur les détections de cas, les données d'exposition, l'analyse génomique, y compris l'identification opportune de clades, et d'autres renseignements pertinents qui peuvent éclairer la base de connaissances mondiales sur l'influenza aviaire.

Communication et coordination

• Continuer à favoriser une communication coordonnée opportune et établir activement une confiance entre les parties prenantes de l'initiative Une seule santé, y compris les homologues des secteurs de la santé humaine, environnementale et animale aux niveaux local, provincial, régional et fédéral, de sorte que les relations établies puissent être exploitées pour harmoniser les activités de préparation et de prévention et d'intervention en cas de pandémie entre les différentes agences, y compris la planification des interventions pour les premiers cas humains.
• Poursuivre la communication régulière avec le public sur le clade 2.3.4.4b de l'influenza aviaire A(H5N1) et partager les conseils connexes relatifs aux mesures préventives ^{Footnote 1}, en particulier pour les personnes à risque d'exposition et d'infection plus élevé, y compris, mais sans s'y limiter, les agriculteurs/producteurs et les travailleurs agricoles; chasseurs/trappeurs; et ceux qui travaillent avec la faune, les animaux errants et les animaux sauvages; etc.). Au besoin, corriger les erreurs ou la désinformation.

Recherche

• Envisager de discuter et de poursuivre des activités de recherche potentielles telles qu'identifiées dans les lacunes en matière de connaissances (tableau 5).

Mise en garde

La méthodologie qualitative et fondée sur l'opinion d'experts est destinée à être utilisée dans les situations où des décisions stratégiques doivent être prises face à une grande incertitude. L'évaluation s'est principalement appuyée sur les connaissances professionnelles collectives de l'équipe sur des sujets tels que les maladies infectieuses, la virologie, l'épidémiologie, le système de santé, les pratiques de l'industrie et les interactions humain-animal. Le cas échéant, certaines références ont été fournies, mais il ne s'agit pas d'une analyse documentaire. Les estimations représentent les opinions consensuelles, mais pas nécessairement unanimes, des participants et ne doivent pas être interprétées comme représentant les vues de tous les participants et de leurs organisations respectives.

Historique et méthodes de l'évaluation rapide des risques

Historique de l'événement (situation actuelle au 30 mai 2023)

Oiseaux

Le virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b est apparu en 2020, se propageant à travers l'Europe, l'Asie et l'Afrique, tant chez les oiseaux sauvages que chez les volailles domestiques, et au printemps 2021 il avait remplacé le virus de l'influenza aviaire A(H5N8) déjà en circulation en Europe.

Le Centre national des maladies animales exotiques (CNMAE) de l'Agence canadienne d'inspection des aliments (ACIA) a d'abord confirmé la présence de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b au Canada en décembre 2021, dans un poulet raffiné d'une petite ferme d'exposition d'animaux mixtes à Terre-Neuve-et-Labrador. ^{Footnote 2} Depuis, plus de 7 millions d'oiseaux provenant de troupeaux commerciaux et non commerciaux au Canada ont été abattus à la suite de mesures de confinement du virus ou sont morts d'une infection par le virus.^{Footnote 3}

L'activité virale de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b est sans précédent en ce qui concerne le nombre d'espèces d'oiseaux sauvages infectées, l'étendue géographique et la durée de l'épizootie.^{Footnote 4} La détection du virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b contenant la protéine de base de la polymérase 2 (PB2) avec la substitution d'acide aminé E627K, un marqueur connu de l'adaptation des mammifères, a été signalée depuis avril 2023 dans des virus de certaines fermes avicoles infectées au Canada (12 au Québec, 1 en Ontario). Bien que cette adaptation ait été détectée chez des oiseaux sauvages et des rapaces auparavant, c'est la première fois que la PB2 est observée chez la volaille domestique canadienne. ^{Footnote 5,Footnote 6}

Mammifères non humains

Depuis octobre 2020, des infections sporadiques d'influenza aviaire A(H5N1) et d'influenza aviaire A(H5) chez plusieurs espèces de mammifères sauvages ont été signalées en Europe et dans les Amériques, touchant au moins 24 espèces de carnivores et 4 espèces de cétacés. ^{Footnote 7} En mars 2023, 10 chiens des buissons dans un programme de reproduction en captivité en Angleterre étaient positifs pour l'influenza aviaire A(H5N1). Tous sont morts ou ont été euthanasiés sur une période de 9 jours.^{Footnote 8} Ils ont été testés dans le cadre d'un dépistage de routine à la suite d'une mortalité massive inhabituelle de mammifères en novembre 2022 et présentaient des signes cliniques minimes avant le décès.^{Footnote 8} Il n'existait aucune preuve claire de transmission de mammifère à mammifère et il est très probable que tous les animaux aient été exposés à la même source d'oiseaux sauvages infectés.^{Footnote 8} Au Canada, les espèces de mammifères sauvages qui ont été infectées par l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b comprennent, sans s'y limiter, les renards, les écureuils, les ours, les ratons laveurs, les phoques et les dauphins.^{Footnote 4} L'influenza aviaire A(H5N1) a récemment été signalée chez un chien domestique et chez des chats sauvages en Ontario. Il a été confirmé que le chien et un chat ont été infectés par l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b. D'autres résultats sont en attente.

Dans une analyse d'échantillons de tissus prélevés sur des mésocarnivores morts ou euthanasiés au Canada d'avril à juillet 2022,^{Footnote 9} on a découvert des lésions histologiques associées à des virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b chez plusieurs renards rouges, ce qui indique une méningoencéphalite et une pneumonie, ainsi qu'une abondance d'antigène du virus dans les sections du cerveau.^{Footnote 9} Des expériences sur des furets menées au Canada ont démontré une transmission efficace par contact direct d'un virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4 (A/Red Tail Hawk/ON/FAV-0473-4/2022), avec des résultats menant à la mort.^{Footnote 10} Ces furets ont succombé à l'infection en une semaine et ont montré des virus infectieux détectables dans le cerveau, en accord avec le neurotropisme observé chez les renards infectés.^{Footnote 10}

Après la détection de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b dans une ferme avicole en plein air à Rome, des enquêtes virologiques et sérologiques ont été menées sur des porcs sans signes cliniques dans les mêmes locaux. Des échantillons sérologiques ont été positifs pour l'influenza aviaire A(H5N1) et l'analyse phylogénétique a confirmé que le virus détecté appartenait au clade 2.3.4.4b.^{Footnote 11} Il existe peu de rapports de cas de transmission directe potentielle du virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de type 2.3.4.4b chez les mammifères. En octobre 2022, une épidémie s'est déclarée dans une ferme de plus de 52 000 visons en Espagne.^{Footnote 12} Sur les 15 visons testés, 14 étaient positifs pour le clade 2.3.4.4b de l'influenza aviaire A(H5N1) par RT-PCR et le taux de mortalité à la ferme a commencé à 0,8 % la première semaine d'octobre et, à la troisième semaine, a atteint un taux de mortalité maximal de 4,3 %.12 D'après les données épidémiologiques, la transmission du virus de vison à vison peut avoir eu lieu dans la ferme touchée.^{Footnote 12}

Un grand nombre de mammifères marins ont été infectés par des virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b au cours de l'épizootie mondiale actuelle.^{Footnote 13} Lors d'une épidémie parmi les phoques de la Nouvelle-Angleterre aux États-Unis, la transmission environnementale s'est probablement produite des oiseaux sauvages aux phoques via l'excrétion du virus.^{Footnote 14} En janvier et février 2023, une mortalité massive d'otaries au Pérou a coïncidé avec une épidémie d'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b chez les oiseaux marins. Un rapport de cet événement a conclu que la transmission était probablement due à un contact étroit avec des oiseaux infectés ou à leur consommation, mais que la transmission directe entre les otaries ne pouvait être exclue.^{Footnote 15}

Humains

Depuis décembre 2021, des détections de virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b chez l'humain ont été signalées en Chine (n=2)^{Footnote 16,Footnote 17}, au Royaume-Uni (n=3)^{Footnote 18,Footnote 19}, aux États-Unis (n=1)^{Footnote 20}, en Espagne (n=2)^{Footnote 21}, au Viet Nam (n=1; clade non confirmé au moment de la rédaction)^{Footnote 17,Footnote 22}, en Équateur (n=1)^{Footnote 16} et au Chili (n=1)^{Footnote 23}. Aucune transmission interhumaine n'a été signalée. La gravité clinique a varié considérablement; les cas d'influenza aviaire A (H5N1) signalés chez les humains d'Europe et d'Amérique du Nord étaient asymptomatiques ou bénins, tandis que ceux d'Asie et d'Amérique du Sud étaient graves ou mortels. Presque tous les cas avaient une exposition connue à la volaille infectée. L'information sur l'exposition était limitée pour le cas chilien, bien que l'influenza aviaire A(H5) hautement pathogène ait été détectée chez des oiseaux sauvages et des otaries dans la zone où le cas résidait. ^{Footnote 24} Ce cas a été notoire parce que le virus identifié chez le patient chilien avait deux mutations de la protéine de base de la polymérase 2 (PB2) qui ont contribué à l'adaptation des mammifères dans des modèles expérimentaux d'animaux. ^{Footnote 25} En mai 2023, le virus de clade 2.3.4.4b de l'influenza aviaire A(H5N1) a été détecté chez des échantillons d'écouvillons nasaux de deux travailleurs asymptomatiques de la ferme avicole au Royaume-Uni dans le cadre d'un programme de dépistage volontaire pour les personnes exposées à des oiseaux infectés.^{Footnote 19} On pense que la détection du virus chez l'une de ces deux personnes est due à la contamination des voies nasales par inhalation des virus, plutôt qu'à une véritable infection.^{Footnote 19}

Il est possible que les infections humaines soient sous-détectées, en raison de la dépendance à la surveillance passive et du nombre limité de tests effectués sur les personnes exposées à des animaux infectés. Il est probable que des cas légers et sous-cliniques ne soient détectés que dans le cadre d'enquêtes spéciales au cours d'épidémies animales ou de la recherche de contacts pour un cas humain confirmé.

En juin 2022, l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) a analysé le risque pour les humains de l'influenza aviaire A(H5N1) au Canada. À ce moment-là, le risque d'infection par l'influenza aviaire A(H5N1) pour la population générale ayant un contact limité avec des animaux infectés était considéré comme faible. L'évaluation est en cours de mise à jour en raison de la circulation continue de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b dans les populations d'oiseaux sauvages et domestiques, de l'éventail croissant d'espèces de mammifères dans lesquelles l'infection par ce virus a été signalée et de rapports supplémentaires de cas humains isolés dans d'autres pays.

Méthodes

Cette évaluation a été menée par la DGSDO-CEIR, au sein de l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) en mai et juin 2023, et menée en collaboration avec une équipe multisectorielle. La méthodologie d'évaluation rapide des risques (ERR) utilisée par la DGSDO-CEIR a été adaptée à partir de l'Outil opérationnel pour l'évaluation conjointe des risques (Outil opérationnel pour l'ECR) pour évaluer le risque posé par des zoonoses, ^{Footnote 26} développé conjointement par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et l'Organisation mondiale de la Santé animale (OMSA). L'ASPC a adapté l'Outil opérationnel pour l'ECR en modifiant les échelles de probabilité et d'impact et les définitions connexes afin d'incorporer des éléments d'autres cadres de l'ERR qui sont pertinents pour le contexte canadien. ^{Footnote 27},^{Footnote 28}

Méthode détaillée décrite à l'annexe A.

Définitions

Cette évaluation des risques met l'accent sur le risque d'infection humaine par le virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b au Canada par suite d'expositions zoonotiques ou environnementales (en raison d'une contamination animale). Les risques d'exposition liés au contact avec un cas humain ne sont pas inclus. Si la transmission interhumaine devait se produire avec ce virus, une évaluation des risques distincte serait effectuée, qui inclurait de tels risques d'exposition, p. ex. ceux subis par les contacts étroits des cas et les travailleurs de la santé.

Se référer à l'annexe B pour une liste des groupes professionnels et récréatifs présentant des expositions potentiellement pertinentes.

Principales hypothèses

• On connaît relativement peu sur les caractéristiques épidémiologiques ou virales des virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b et cette évaluation suppose des similitudes avec d'autres virus de l'influenza aviaire hautement pathogène (IAHP).
• Cette évaluation suppose qu'il n'y aura pas de changements génétiques importants aux virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b en circulation au cours de la période d'évaluation qui influeraient sur l'infectiosité, la transmissibilité ou la gravité clinique chez l'humain.
  • Cette évaluation porte sur tous les virus de l'influenza aviaire A(H5N1) appartenant au clade 2.3.4.4b actuellement en circulation au moment de la présente évaluation.
• Hypothèses de la voie :
  • Les voies d'infection chez l'humain sont principalement par contact respiratoire ou par les muqueuses, quelle que soit la source animale ou les groupes d'exposition humaine (professionnels/récréatifs), mais on suppose que, le cas échéant, des conseils de prévention et de contrôle recommanderont des mesures pour éviter toutes les voies d'infection possibles, qui peuvent comprendre la manipulation et la consommation de produits animaux contaminés sous ou non cuits.
  • On dispose de peu d'information sur la susceptibilité et la prévalence de l'infection chez bon nombre d'espèces d'oiseaux et d'animaux. Pour fournir des estimations plus prudentes de la probabilité d'infection (c.-à-d. représentant le pire scénario), on a utilisé les lignes directrices suivantes pour estimer la probabilité d'infection chez différents groupes d'animaux :
    • Oiseaux sauvages : les oiseaux connus pour être prédisposées à une infection en fonction des preuves actuelles (p. ex. Anseriformes et Charadriiformes).
    • Mammifères domestiques : les mammifères connus pour être sensibles à l'infection dans une certaine mesure, d'après les données actuelles (p. ex., les chats et les chiens); il est à noter que les mammifères d'élevage n'ont pas été expressément inclus dans la présente évaluation comme faisant partie des mammifères domestiques, bien que les visons d'élevage soient connus pour y être plus prédisposés, et une étude récente a trouvé des preuves sérologiques d'infection chez les porcs.^{Footnote 11Footnote 12}
    • Les mammifères sauvages : les mammifères connus pour être prédisposées à l'infection en fonction des données actuelles (p. ex. les mammifères terrestres et marins).

Résultats détaillés de l'évaluation des risques

Voie de risque

Voie de risque décrivant les sources et les expositions menant à une infection humaine par l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b et les impacts de celle-ci au Canada d'ici la fin de la saison migratoire d'automne 2023 (généralement d'octobre à décembre au Canada). Se référer à l'annexe A pour une explication de l'utilisation de la voie de risque d'infection pour élaborer des sous-questions de risque.

Figure 1 : Texte descriptif

La probabilité d'une telle infection dépend de la prévalence de l'infection dans différents groups d'animaux (questions 1a-1e), combinée à la probabilité d'une exposition à une quantité suffisante de virus pour provoquer potentiellement une infection à la suite de différents types de contacts avec des animaux (questions 2a-2b), puis combinée à la probabilité qu'un individu exposé à une quantité suffisante de virus développe effectivement une infection (question 3). Les estimations d'impact présentées dans le tableau 4 tiennent compte du scénario de propagation le plus probable si un cas humain se produisait au Canada (question 4), ainsi que de l'ampleur des effets sur les personnes infectées (question 5) et de l'impact global sur la population canadienne (question 6).

Probabilité et estimations relatives à l'impact

Les estimations de la probabilité d'une infection humaine par le virus de l'influenza aviaire A(H5N1) de clade 2.3.4.4b au Canada résultant de l'exposition à des oiseaux ou à des mammifères infectés d'ici la fin de la saison migratoire des oiseaux d'automne 2023 sont présentées au tableau 3, ainsi que les justifications connexes et les estimations de l'incertitude. La probabilité d'une telle infection dépend de la prévalence de l'infection dans différents groupes d'animaux (questions 1a-1e), combinée à la probabilité d'exposition à une quantité suffisante de virus pour provoquer une infection à la suite de différents types de contact animal (questions 2a-2b), puis combinée à la probabilité qu'une personne exposée à une quantité suffisante de virus développe effectivement l'infection (question 3). L'échelle de probabilité utilisée dans cette évaluation est décrite au tableau A2.

Les estimations de l'impact présentées au tableau 4 tiennent compte du scénario de propagation le plus probable, un cas humain qui se produirait au Canada (question 4), de l'ampleur des effets sur les personnes infectées (question 5) et de l'impact global pour la population canadienne (question 6). L'ampleur des effets et les échelles d'impact utilisées dans la présente évaluation sont décrites dans le tableau A3 et dans le tableau A4.

Sommaire de l'estimation des risques

D'après les données disponibles à ce moment-là, jusqu'à la fin de la saison de migration des oiseaux d'automne 2023 (généralement d'octobre à décembre au Canada) :

• Le risque global pour la population générale d'une exposition faible ou négligeable à des oiseaux ou à des mammifères (numéro 2 dans la figure 2 dans la zone verte foncée) est faible.
• Le risque pour ceux qui sont plus exposés aux oiseaux ou aux mammifères sauvages est « accru » par rapport au risque que présente la population générale (numéro 1 dans la figure 2 dans la zone vert-jaune plus légère)

Figure 2 : Texte descriptif

Matrice des risques décrivant le niveau global de risque pour la population générale (indiqué par le chiffre 2) et les populations avec une exposition plus élevée aux oiseaux et/ou aux mammifères (indiqué par le chiffre 1). L'échelle de probabilité se situe le long de l'axe vertical, de très improbable en bas à très probable en haut. L'échelle de l'impact se situe le long de l'axe horizontal, avec un impact minimal à l'extrême gauche et un impact grave à l'extrême droite. La matrice des risques est un gradient avec le risque global le plus faible dans le coin inférieur gauche (vert le plus foncé) et le risque global le plus élevé dans le coin supérieur droit (rouge vif).

Limites

Cette évaluation ne tient pas compte explicitement de la fréquence des interactions humaines avec différents types d'animaux; la taille des différentes populations animales; ou les variations géographiques dans la répartition des populations animales, la prévalence de l'infection chez les espèces animales et les contacts humains-animaux.

La méthode qualitative utilisée pour l'estimation de la probabilité conduit à une surinflation de la probabilité puisque l'effet cumulatif des probabilités de moins de 100 % le long de la voie réduira la probabilité d'une manière qui ne peut être capturée sans données quantitatives. Cette partialité est conforme à l'utilisation du principe de précaution.

Les estimations initiales fournies par des experts multisectoriels variaient considérablement en ce qui concerne les sous-questions relatives à la probabilité d'infection dans différents groupes d'animaux. L'analyse des justifications fournies par les experts pour leurs estimations indique que la question a été interprétée de deux manières différentes par les membres de l'équipe technique, ce qui a entraîné une divergence des estimations. L'interprétation prévue des questions a ensuite été clarifiée et les estimations de probabilité révisées établies après discussion avec les membres de l'équipe technique et examen des preuves pertinentes.

Le libellé des questions 2a et 2b (et le nom des niveaux d'exposition qui y est associé) ont été modifiés au cours du processus d'examen afin d'améliorer la clarté. Dans le sondage, les questions étaient libellées comme suit : « Quelle est la probabilité qu'au moins une personne soit exposée à une quantité suffisante de virus pour causer une infection pour la personne moyenne après un contact à dose plus élevée ou plus faible ».

Lacunes dans les connaissances

Les principales incertitudes scientifiques et les lacunes dans les connaissances dans cette évaluation sont présentées ci-dessous (se référer au tableau 5).

Remerciements

Réalisé par le Centre d’évaluation intégrée des risques de l’Agence de la santé publique du Canada au sein de la Direction générale des données de gestion et de la surveillance.

Les personnes citées, ainsi que leurs agences affiliées, sont remerciées pour leur contribution à ce rapport.

Agence canadienne d'inspection des aliments : Tamiru Alkie, Yohannes Berhane, Maud Carron, Caroline Dubé, Andrea Ellis, Logan Flockhart, Kathleen Hooper, Charles Nfon, Marc Sabourin, Primal Silva

Agence de la santé publique du Canada : Rukshanda Ahmad, Sandra Radons Arneson, Nicole Atchessi, Dima Ayache, Christina Bancej, Nathalie Bastien, Philippe Belanger, Anna Bellos, Samuel Bonti-Ankomah, Natalie Bruce, Peter Buck, Sharon Calvin, Taeyo Chestley, Mette Cornelisse, Lesley Doering, Catherine Elliott, Raquel Farias, Aamir Fazil, Manon Fleury, Vanessa Gabriele-Rivet, Eleni Galanis, Corey Green, Heather Hannah, Marianne Heisz, Kirsten Jacobsen, Emmanuelle Jean, Nina Jetha, Danielle Julien, Mira Kelada-Antoun, Darwyn Kobasa, Lisa Landry, Erin Leonard, Tiffany Locke, Aaron MacCosham, Janice Merhej, Rachel Milwid, Rhonda Mogk, Nicholas Ogden, Toju Ogunremi, Nicole Pachal, Renee Parisien, Matthew Peake, Kirsten Querbach, Charlene Ranadheera, Simran Sandhu, Jill Sciberras, Lisa Slywchuk, Ming Su, Clarence Tam, Joe Tanelli, Francois-William Tremblay, Jan Trumble-Waddell, Linda Vrbova, Lisa Waddell, Lindsay Whitmore

Agriculture Manitoba : Dale Douma

Alberta Health/Alberta Agriculture and Irrigation : Hussein Keshwani

Association canadienne des médecins vétérinaires : Mike Petrik

British Columbia Centre for Disease Control : Erin Fraser, Linda Hoang, Agatha Jassem, Samantha Kaweski, Shannon Russell, Inna Sekirov, Danuta Skowronski

British Columbia Ministry of Agriculture : Theresa Burns, Chelsea G. Himsworth

Bureau du médecin hygiéniste en chef de l’Île du Prince-Edouard : Karen Phillips

Environnement et Changement climatique Canada : Michael Brown, Brigitte Collins, Jolene Giacinti, Jack Hughes, Daniel Leclair, Hannah Lewis

Institut national de santé publique du Québec : Cassi Bergeron-Caron, Maude Bigras, Hugues Charest, Judith Fafard, Alejandra Irace-Cima

Laboratoire de santé publique de Nouveau Brunswick : Richard Garceau

Laboratoire provincial Cadham (Manitoba) : Paul Van Caeseele

Ministère de l'agriculture, de l'alimentation et des affaires rurales de l’Ontario : Maureen Anderson, Paul Innes

Ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation du Québec : Isabelle Picard

Ministère de la Santé de l'Ontario : Melissa Helferty

Ministère de la santé et des services sociaux du Québec : Josée Dubuque, Colette Gaulin, Juliette Martin

Parcs Canada : Todd Shury

Pêches et Océans Canada : Ole Nielsen

Réseau canadien pour la santé de la faune : Damien Joly

Santé Publique du Nouveau Brunswick : Jackie Badcock, Renee Bourque, Carole Breau, Shelley Landsburg, Arifur Rahman

Santé Nouvelle-Écosse : Todd Hatchette, Jason Leblanc

Santé publique Ontario : Maan Hasso, Emily Karas, Richard Mather, Karam Ramotar

Services aux Autochtones Canada : Shawn Donaldson, Amole Khadilkar, Maxime Trubnikov

Sunnybrook Health Sciences Centre : Samira Mubareka

Annexe A : Méthodes

Le Centre d'évaluation intégrée des risques de l'ASPC a réuni une équipe multisectorielle de l'initiative canadienne Une seule santé qui a formé deux comités : le Comité directeur de l'évaluation rapide des risques (ERR) et l'équipe technique de l'ERR. Le Comité directeur (composé en grande partie de cadres supérieurs et de décideurs) a défini le danger, s'est mis d'accord sur le but et les principaux objectifs de l'évaluation, a décrit la portée, a rédigé la question sur le risque et a examiné les recommandations. L'équipe technique (composée en grande partie de ceux qui possèdent l'expertise ou l'information liée à l'évaluation) a caractérisé le risque en fournissant des estimations qualitatives de la probabilité, de l'impact et de l'incertitude par rapport aux questions de risque évaluées, en se fondant sur les données disponibles et l'opinion d'experts. L'équipe multisectorielle canadienne Une seule santé était composée d'experts fédéraux et provinciaux des secteurs de la santé humaine, animale et écosystémique, qui représentent une variété de disciplines, comme les épidémiologistes, les virologues, les biologistes de la faune, les vétérinaires et les médecins.

La question de risque évaluée a été visualisée à l'aide d'une voie de risque (figure 1), une représentation schématique des éléments clés de la séquence du danger de sa source à son infection de l'hôte d'intérêt. Chaque étape de la voie de risque d'infection est associée à une sous-question relative à la probabilité ou à l'impact qui a ensuite été abordée dans le cadre de l'évaluation du risque. La voie de risque d'infection et les sous-questions comprenaient également les sous-groupes animaux et d'exposition énumérés au tableau 2.

L'équipe technique a été présentée à la voie de risque d'infection et aux questions connexes lors d'une réunion. Par la suite, un sondage a été utilisé pour obtenir des estimations qualitatives initiales des membres de l'équipe technique, évaluées de façon indépendante, sur la probabilité ou l'impact associés à chaque sous-question de la voie de risque, à l'aide d'échelles qualitatives normalisées (tableaux A1 à A4 ci-dessous). La voie de risque d'infection, un diaporama expliquant les groupes d'exposition, des définitions de la probabilité et de l'impact et un tableau des preuves ont été fournis pour aider chaque expert à faire son estimation du risque la mieux considérée. Pour chaque estimation, on a également demandé aux membres de fournir une justification, d'indiquer le niveau d'incertitude associé à leur estimation et de donner une brève explication des facteurs qui influent sur cette incertitude. Enfin, les membres ont eu la possibilité de ne pas répondre à des questions précises s'ils n'avaient pas suffisamment d'expertise.

Les résultats du sondage ont servi de base à la discussion; les estimations finales ont été fondées sur les discussions avec l'équipe technique et l'examen du projet de rapport par l'équipe technique et le Comité directeur. Un résumé des réponses au sondage a été présenté aux membres de l'équipe technique lors d'une réunion qui a suivi le sondage, soulignant où les estimations et les justifications convergeaient clairement, et les domaines où les résultats du sondage suggéraient des interprétations divergentes des questions ou des estimations ou des justifications divergentes. Les estimations et les justifications qui s'harmonisent avec une compréhension commune des questions d'évaluation rapide des risques ont été finalisées à la suite de discussions ultérieures, ainsi que les commentaires obtenus grâce à l'examen préliminaire des documents par l'équipe technique et à l'examen final et aux commentaires du Comité directeur. En outre, on a demandé aux membres de l'équipe technique de déterminer les principales incertitudes et les lacunes dans les connaissances qui ont influé sur leur degré d'incertitude quant aux estimations de la probabilité et de l'impact au cours du sondage et des réunions. Elles ont été regroupées en une liste des principales incertitudes et des lacunes dans les connaissances liées à cette évaluation des risques (tableau 5).

Les définitions de la probabilité (tableau A2), de l'impact (tableau A3 et tableau A4) et de l'incertitude (tableau A1) sont présentées ci-dessous. Puisque la voie de risque d'infection décrit la séquence des événements menant au résultat non désiré, la probabilité de chaque événement est conditionnelle à la probabilité des étapes précédentes de la voie de risque, tel qu'évalué dans le processus d'estimation pour chaque sous-question de voie de risque. La probabilité de la question de risque globale est donc déterminée par la probabilité la plus faible estimée le long de la voie de risque d'infection. Une matrice des risques, adaptée de l'OMS (2012), est utilisée pour intégrer les estimations de la probabilité et de l'impact dans une estimation sommaire des risques afin d'appuyer la communication des risques. Les estimations de risques sommaires sont présentées en contexte avec les estimations de la probabilité et de l'impact, compte tenu des limites connues des matrices de risques.^{Footnote 47}

Les trouvailles et les conclusions représentent les opinions consensuelles, mais pas nécessairement unanimes, des experts qui ont contribué à cette évaluation des risques et ne doivent pas être interprétées comme représentant les vues de tous les participants et de leurs organisations respectives. Les preuves ont été recueillies par des experts scientifiques à l'aide d'une recherche documentaire rapide et non systématique et comprennent des articles publiés et des manuscrits préimprimés, des rapports sur l'épidémie actuelle, y compris des rapports de surveillance, et des communications d'experts multisectoriels. Le cas échéant, certaines références ont été incluses; lorsque des références ne sont pas incluses, ces éléments de preuve ont été communiqués par les experts en la matière.

Annexe B : Groupes professionnels et récréatifs présentant une exposition potentiellement pertinente

La population qui est exposée, au travail ou à des fins récréatives, à des oiseaux sauvages, à des volailles ou à des mammifères potentiellement infectés, à leurs carcasses ou à des environnements très contaminés comprend :

• Travailleur de l'élevage de volailles
• Propriétaire d'une basse-cour ou d'un petit troupeau de volailles
• Travailleur de l'usine de transformation de la volaille
• Éleveur de volaille (capture, mise en sac, transport ou élimination d'oiseaux morts)
• Vendeur, éleveur ou gens manipulant des oiseaux de compagnie et d'autres oiseaux (p. ex. exotiques, fauconnerie, pigeons voyageurs)
• Boucher ou personne travaillant avec des volailles vivantes ou récemment abattues ou d'autres animaux potentiellement touchés
• Personne travaillant sur le marché des animaux vivants
• Vétérinaire ou autre travailleur de la santé animale
• Agent de la faune ou biologiste recueillant des spécimens ou euthanasiant des oiseaux ou des mammifères
• Personne travaillant à la réhabilitation de la faune
• Personne effectuant des activités autorisées avec la faune (p. ex. baguage d'oiseaux, capture, échantillonnage, prélèvement, réhabilitation, etc.)
• Personne participant à la chasse et au piégeage, y compris les récolteurs Autochtones
• Travailleur de laboratoire ou chercheur travaillant avec des oiseaux et/ou des mammifères sauvages
• Gardien d'animaux (p. ex. animaux de compagnie, chiens de garde, chiens de chasse) qui interagissent régulièrement avec des oiseaux sauvages ou d'autres animaux errants potentiellement touchés, ou des animaux sauvages
• Personne ayant une exposition professionnelle ou récréative fréquente avec des oiseaux sauvages et à d'autres animaux potentiellement touchés (p. ex., éleveur de visons, biologiste)

Note : Si la transmission interhumaine de ce virus commence à se produire, les travailleurs de la santé et d'autres contacts de cas devraient également être inclus.